Бесплатная замена бортовых устройств производится с октября 2018 года, а чтобы работа перевозчика не останавливалась на этот период времени возможно использование маршрутных карт. Однако это создает ряд неудобств: необходимо ехать строго по заранее оплаченному маршруту, невзирая на изменение дорожной и погодной ситуации на пути следования. К тому же составление маршрута по таким картам требует дополнительных затрат на администрирование.

Игорь Антонов, инженер отдела эксплуатации группы компаний AsstrA:

— В 2015 году, когда система взимания платы с большегрузов за проезд по дорогам федерального значения только появилась, бортовые устройства, фиксирующие передвижение транспортных средств, выдавались перевозчикам бесплатно. Наша компания также является пользователем системы и все авто оснащены бортовыми устройствами (БУ).

После трех лет эксплуатации можно смело сказать, что дефектов в работе оборудования мы не наблюдали, а сами бортовые устройства очень практичные и удобные. Но никто не застрахован от поломки прибора. Например, если это случится в пути, то водитель вынужден произвести остановку транспортного средства, продолжить перевозку можно только по маршрутной карте. Данный документ мы не оформляем без крайней необходимости.

Новое устройство выдается только после сдачи неисправного, это не всегда удобно, так как в это время водитель должен осуществлять перевозку по маршрутной карте, а ее получение требует существенных временных затрат. Поэтому я не думаю, что менять приборы системы «Платон» каждые три года необходимо. На время этой процедуры, транспортная компания должна полностью прекратить свою работу и одномоментно осуществить замену всех БУ, первоначально сдав старые. В таком случае неизбежно использование маршрутных карт. Считаю, что более рационально было бы сначала всем получать новое оборудование, а затем сдавать старое. Таким образом можно избежать роста очередей перевозчиков.

Роговенко Виктория, директор по перевозкам и эксплуатации транспорта компании Intertransavto (ITA):

— На оперативность процесса замены бортовых устройств системы «Платон» напрямую влияет скорость работы сотрудников центров обслуживания. Перевозчики не могут заменить приборы заблаговременно, поэтому им хотелось бы, чтобы были созданы условия для комфортного и, самое главное, быстрого обслуживания. Например, полезным начинанием стало бы открытие дополнительных центров, в которых бесперебойно работало бы большее количество сотрудников.

Замена бортовых устройств будет производиться бесплатно, но только в том случае, если у приборов отсутствуют дефекты, а у перевозчиков имеется вся документация и дополнительное оборудование. Однако наша компания столкнулась с проблемами при возврате оборудования. Центр обслуживания, находящийся по адресу Смоленская обл., Краснинский р-н, 449 км + 500 м (левая сторона) автодороги М-1 «Беларусь», в который мы обратились, расположен в месте, где сигнал со спутником слабый. В связи с этим на бортовом устройстве постоянно горел красный индикатор. Из-за этого прибор был признан нерабочим. Для того чтобы выяснить причину неполадки, его отправляют на 30-дневную экспертизу. В свою очередь перевозчику для осуществления своей деятельности необходимо получить новое оборудование, за которое он должен внести обеспечительный платеж в размере 6822,98 рубля. После завершения проверки, если выясняется, что прибор находится либо в рабочем состоянии, либо перестал функционировать не по вине перевозчика, то платеж возвращается. В любом другом случае денежные средства удерживаются. Для компаний с большим автопарком такие взносы являются внушительными. На возврат денежных средств может уйти около двух месяцев.

Для замены бортового устройства не требуется наличие самого автомобиля, главное привезти в центр обслуживания прибор, подлежащий замене. Демонтаж старого и установка нового оборудования производятся очень быстро. Главная сложность, с которой могут столкнуться перевозчики,   – очереди. Их возникновение неизбежно, если замена будет производиться массово и одномоментно, как это было на стадии выдачи первых БУ. Конечно, такие временные затраты могут сказаться на работе логистических компаний и их финансовых показателях. Однако мы не ожидаем каких-то задержек.

Игорь Алексашов, руководитель транспортной службы логистической компании «ПЭК»:

— По истечении трех лет эксплуатации бортовых устройств системы «Платон» не исключено, что могут произойти изменения технических параметров приборов. Поэтому своевременная их замена необходима. На наш взгляд, этот процесс должен проходить постепенно, например, в течение года.

Если бортовые устройства можно будет менять поэтапно и не только в офисах, но и в передвижных пунктах, то каких-либо трудностей у перевозчиков не возникнет.

Чтобы установить новое оборудование на одну машину, нужно несколько часов. А так как высокий сезон у транспортных компаний приходиться на конец года, самым удобным временем для обновления бортовых устройств мог бы стать январь.

Мы поддерживаем возможное упрощение процесса замены приборов, которое позволит перевозчикам сначала получить новое оборудование, а затем сдать старое. Это было бы очень удобно.

Действительно, до недавнего времени правилами была предусмотрена замена приборов при сдаче старого устройства в полной комплектации. Сегодня же грузоперевозчик может получить новое устройство, если он сдал старое с истекшим сроком службы даже в неполной комплектации. А также пользователь системы сможет получить новое бортовое устройство и потом сдать старое с истекшим сроком службы. Это изменение удобно в первую очередь перевозчикам с большим парком автомобилей.

Замена бортового устройства – не единственное изменение, произошедшее в работе госсистемы: в июле 2018 г. полномочия по контролю за нарушениями в системе «Платон» переданы Ространснадзору, поправки внесены в КоАП РФ. Нововведения заключаются в передаче от МВД Ространснадзору полномочий по вынесению постановлений о штрафах владельцам 12-тонников за движение по федеральным дорогам без внесения платы через систему «Платон»». За соблюдением требований системы «Платон» на федеральных трассах следят 100 специальных автомобилей и более 480 рамок.

Как самостоятельно проверить штрафы за «Платон» — «Гудвилл.онлайн»

Многих собственников транспортных средств волнует вопрос: приходят ли штрафы за «Платон»? Да, приходят. Если специальными техническими средствами, осуществляющими фото- и видеосъемку (камерами) было зафиксировано нарушение, то полиция (ГИБДД) привлечет нарушителя к ответственности.

Обратите внимание! Если правонарушение было зафиксировано в течение суток не единожды, а 2 раза и более, собственник автомобиля не привлекается к ответственности за второй и следующие случаи нарушения.

Также лицо, совершившее правонарушение при въезде на территорию России, освобождается от административной ответственности, если на тот момент, когда рассматривается дело о правонарушении:

— фактическая протяженность расстояния, пройденного автомобилем после пересечения границы России без внесения платы, составила не более 50 км;

— плата за вред, который причиняет такой транспорт автомобильным дорогам федерального значения, внесена в установленном порядке.

Не все знают, что штрафов можно избежать: на официальном сайте «Платона» имеется информация о том, что внесение платы может быть перенесено на один календарный месяц. Это возможно сделать, при соблюдении следующих условий:

· если большегруз зарегистрирован в системе «Платон» более 2 месяцев;

· автомобиль и его собственники проживают в России;

· собственник авто не имеет штрафов за неуплату;

· в течение полугода до этого владелец не имел задолженности по внесению платы.

Узнать о том, что владелец грузового автомобиля оштрафован, можно различными способами. Если гражданин проживает по месту регистрации, то вполне может дождаться официальной бумаги в почтовом ящике. Но если реальное место жительства иное, владелец машины имеет возможность узнать о наличии и причине штрафа самостоятельно, воспользовавшись электронными сервисами, описанными в таблице ниже.

Штрафы «Платона» распространяются и на водителей многотонных фур, чьи собственники находятся за границами РФ или на собственников грузовиков, если они являются россиянами.

Контроль за соблюдением правил использования системы Платон и выписыванием штрафов помогают поддерживать 500 рамок стационарного контроля и более 100 специализированных автомобильных комплексов.

Ø  Таблица штрафов за нарушение правил использования системы «Платон» — 2020.

Проверка штрафов может понадобиться по разным причинам.

· Например, чтобы своевременно обжаловать их, если владелец большегруза не согласен с примененными к нему санкциями. По закону на это дается 10 дней с момента, когда нарушителю вынесено соответствующее постановление.

· Также бывает, что наказанный субъект поручает оплатить выписанный ему штраф другому лицу, и желает знать, была ли выполнена его просьба. Кроме того, иногда важно выяснить точную дату, когда пришел штраф за «Платон». П. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ гласит: штраф можно оплатить в половинном размере, если сделать это в 20-дневный срок с момента вынесения постановления. Это правило распространяется почти на все штрафы, выписанные за дорожные правонарушения.

Рассказать об этом:

Платон

Платон считал, что существует нематериальная Вселенная «форм», идеальные аспекты повседневных вещей, таких как стол, птица и идеи / эмоции, радость, действие и т. д. Объекты и идеи в нашем материале мир — это «тени» форм (см. Платоновскую «Аллегорию пещеры»).

Это решает проблему того, как все объекты в материальном мире различны (нет двух абсолютно одинаковых таблиц), но все они имеют «столовность» в общем.Есть разные предметы, отражающие «табличность» из Вселенной форм. Платон отказывался писать собственную метафизику, зная ее окончательный результат. форма должна быть получена из подсказок в диалогах и утверждениях Аристотель и, в гораздо меньшей степени, другие античные авторитеты. Согласно им, учение Платона о формах в целом характер, в высшей степени математический, Формы каким-то образом идентифицируются с цифрами или объяснены с помощью цифр. Здесь можно увидеть влияние пифагорейцев, хотя, как говорит Аристотель, детали взглядов Платона на математические составляющие бытия не были такой же, как у них.Кроме того, Аристотель утверждает, что Платон представил класс «математики» или «промежуточных звеньев», между чувственными объектами и формами. Они отличаются от разумных объекты, будучи нематериальными (например, треугольники геометрии ABC и XYZ) и от Форм во множественном числе, в отличие от Треугольника сам.

Сам Аристотель мало пользовался математическими расчетами такого рода. метафизики и отверг платоновское учение о трансцендентном вечном Формы вообще. Тем не менее, кое-что из платонизма сохранилось в Система Аристотеля в его убеждениях, что реальность чего угодно лежит в неизменная (хотя и полностью имманентная) форма или сущность понятны и определяется разумом, и что высшие реальности вечны, нематериальный, неизменный самодостаточный интеллект, который вызвал упорядоченное движение Вселенной.Было желание дать выражение их трансцендентного совершенства, сохранявшего небесное сферы вращаются. Им был близок высший человеческий интеллект. Это аристотелевское учение об интеллекте (nous) было легко перекомпоновано. с платонизмом в более поздней античности.

Космология Платона основана на математическом открытии Эмпедокла. Он обнаружил, что имеется только пяти твердых форм, стороны которых из правильных многоугольников (треугольников, квадратов, пятиугольников, шестиугольников, и т. д.) — например, куб.

Платон был так впечатлен этим открытие, что он был убежден, что атомы материи должны происходить из эти пять основных тел. Но в то время греческий периодический стол состоял только из земли, воды, воздуха и огня (т. е. четыре атомных типы). Поэтому Платон постулировал, что атомы пятого типа должны Существуют, которые Аристотель позже назвал «эфиром». Небеса и объекты на небесах (звезды, планеты, Солнце) состоят из атомов эфир.

Это, пожалуй, первый пример использования теоретической мысли. эксперименты для предсказания или постулирования новых концепций.В этом случае существование новой формы материи — эфира. И привел к формулировке Вселенная, которая выглядела так:

Выдержка из Британской энциклопедии без разрешения.

PLATO | компьютерная система обучения

Разработка

Битцер, профессор электротехники в UIUC, интересовался вопросами грамотности. Он был вдохновлен на создание PLATO, когда прочитал, что 50 процентов студентов, окончивших среднюю школу в Соединенных Штатах, были функционально неграмотными.В ходе обсуждения грамотности коллега Битцера Чалмерс Шервин спросил, можно ли использовать компьютеры для обучения. Битцер считал, что это можно сделать, и приступил к работе для реализации цели компьютерного образования, собрав команду программистов, от профессоров до старшеклассников.

PLATO был основан на компьютерной системе с разделением времени, с пользователями и программистами, подключенными к центральному мэйнфрейму. Первая демонстрация PLATO состоялась на компьютере ILLIAC I, который в более поздних версиях PLATO был заменен компьютером Control Data Corporation (CDC) 1604.Программисты, преподаватели и аспиранты (и некоторые студенты) использовали языки программирования, такие как FORTRAN, а затем TUTOR, для написания учебных материалов.

В 1960-х годах PLATO использовался в одном классе, но важность его развития была очевидна. Во второй половине того десятилетия Битцер и его коллеги основали Лабораторию компьютерных образовательных исследований (CERL) в UIUC, и работа над PLATO продолжилась. К началу 1970-х годов, когда вычислительная мощность мэйнфреймов увеличилась, PLATO смогла поддерживать 1000 одновременных пользователей. Скорость подключения рабочих станций, подключенных к мэйнфрейму, составляла 1200 бит / с (бит в секунду). PLATO выводит только текст, поэтому скорость обмена между пользователями PLATO казалась достаточно высокой для общения и обучения.

Возможность поддерживать такое количество пользователей одновременно помогла облегчить создание онлайн-сообщества, что стало возможным благодаря авторству Дэвида Р. Вулли PLATO Notes, приложения для потокового обсуждения, которое позже превратилось в Group Notes.Вулли в то время учился в UIUC и работал в CERL. Он и его коллеги были разочарованы процессом исправления ошибок в PLATO и сообщением об этих исправлениях. Решение Вулли состояло в том, чтобы создать многопоточную систему сообщений, которая включала бы идентификаторы пользователей, дату и время, допускала множественные ответы на каждую запись и включала меню и индексы.

PLATO Notes быстро стал использоваться для множества дискуссий, помимо исправления ошибок. Примерно в то же время, когда Вулли создал Notes, Дуг Браун разработал программу под названием Talkomatic, которая позволяла общаться между пользователями в режиме реального времени.До пяти активных участников могли использовать один канал Talkomatic, в то время как любое количество пользователей могло войти в систему только как наблюдатели. Каналы могут быть созданы любым пользователем в любое время. Однако после создания канала пользователи могут запретить другим присоединяться к нему или наблюдать за ним, тем самым создавая частные каналы чата. Вскоре после создания Talkomatic и еще одного приложения для чата в реальном времени, Term-talk, использование PLATO для онлайн-взаимодействия и общения стало преобладающим. Несмотря на такое множество вариантов связи, у PLATO изначально не было приложения электронной почты, с помощью которого можно было бы отправлять личные сообщения, но оно было выпущено летом 1974 года.

UIUC было множество терминалов PLATO в общественных компьютерных лабораториях и общественных местах. То, что начиналось как средство создания учебных материалов и развития грамотности, превратилось в развитие онлайн-сообществ, дистанционного обучения, тематических онлайн-объявлений, дискуссионных групп по множеству тем, «знаменитостей» PLATO и даже романтических отношений — все это особенности Интернета в ранний период. 21-го века. Пользователи PLATO боролись с проблемами, с которыми также сталкиваются современные пользователи Интернета, такими как анонимность и идентичность пользователей, конфиденциальность и безопасность.Многопользовательские и однопользовательские игры были популярными функциями PLATO. Среди первых игр была версия MIT’s Spacewar! и Dungeons & Dragons -подобная игра под названием Avatar . Многие пользователи проводили целые ночи и выходные, играя в лабораториях PLATO на территории кампуса UIUC.

Сами терминалы состояли из двух частей: большой коробки, в которой находился монохромный (желтый) монитор, и клавиатуры. В более поздних версиях терминала появился интерфейс с сенсорным экраном, и и он, и клавиатура могли выдерживать постоянное использование в общественных местах.

PLATO после начала 1970-х годов была основана на сообществе пользователей. Те, кто работал над написанием приложений, регулярно запрашивали отзывы и мнения пользователей, и во многих случаях пользователи, которые впервые столкнулись с PLATO посредством назначения класса, приходили работать в CERL. В середине 1970-х CDC лицензировал систему PLATO у UIUC и начал ее коммерциализацию. К середине 1980-х годов в мире существовало более 100 систем PLATO, большинство из которых находились в образовательных учреждениях. При дальнейшей разработке программного обеспечения были разработаны средства, с помощью которых эти системы могли быть связаны друг с другом, и к концу 1970-х годов в основном были введены в действие «объединенные сети» систем PLATO. Сетевые игры — одно из самых популярных развлечений на платформе PLATO — было запрещено (время от времени) администрацией университетов.

Появление персональных компьютеров (ПК) в 1980-х годах помогло положить конец первоначальным версиям PLATO. Сетевые ПК были дешевле, чем создание систем PLATO, и система кампуса Университета Иллинойса начала использовать NovaNET, образовательную систему на базе ПК, которая, по сути, взаимодействовала с PLATO через ПК, а не через терминалы PLATO. CDC, которая придерживалась своей истории мэйнфреймов, была совершенно не готова к росту ПК и начала сокращение штатов.CDC сосредоточил PLATO на предоставлении компьютерного обучения и обучения для Министерства обороны США и других агентств, позже переименовав его в CYBIS и продав в 1990-х годах Vcampus Corp. В 1989 году CDC продала название PLATO компании TRO, Inc.

GM

Основанная в 1908 году компания General Motors разрабатывает и производит широкий ассортимент транспортных средств, отвечающих потребностям и ожиданиям водителей. Глобус.

Продолжающийся успех GM требует от разработчиков программного обеспечения интеграции растущее количество программных приложений в их рабочий процесс.Для этого они используют несколько уникальных приложений для проектирования, разработки, тестировать и поддерживать программное обеспечение. Приходится часто маневрировать между эти приложения мешают процессу разработки.

Для обеспечения совместной работы и совместной работы разработчики GM используют Microsoft. Команды; рабочее пространство на основе чата. Разработчики являются участниками канала, что характерно для их команды, где они могут общаться, управлять файлами, и получить доступ к внешним приложениям.

Наша система DevBot для Microsoft Teams (Plato) расширяет функциональность Microsoft Teams путем создания трех отдельных, но связанных Приложения.

Наше первое приложение Plato — это чат-бот с искусственным интеллектом, который позволяет члены команды для создания и управления виртуальными машинами и тестовыми случаями. Графическая веб-панель инструментов, встроенная в Microsoft Teams в форме вкладки — это наше второе расширение.Наше третье приложение — это Microsoft Teams. соединитель, который позволяет команде настраивать регулярные уведомления о деятельности системы.

Разработчики GM, использующие наши приложения, полностью контролируют свои ресурсы и может отслеживать распределение ресурсов, запускать тесты и обновлять статус виртуальных машин в знакомой среде Microsoft Teams.

Наша система Plato разработана с использованием Microsoft Bot Framework, Microsoft LUIS, C # с.NET, AngularJS, HTML и CSS и развернут в Microsoft Команды.

Платон (электронное обучение) | Библиотека Эгейского университета

Об электронном обучении
Электронное обучение — это использование электронных образовательных технологий в обучении и преподавании с использованием современных инструментов, таких как компьютеры. Учащиеся могут контролировать свой прогресс с помощью учебных программ, а учителя готовы оказать поддержку. Как обучение под руководством учителя, оно отличается от обучения с самостоятельным доступом, когда практика поддерживается такими ресурсами, как книги или образовательные компакт-диски.

Электронное обучение основано на взаимодействии между учениками и учителями, а также между учениками, аналогично обучению в традиционном классе. Электронные семинары проходят в виртуальном «классе» через компьютер, поскольку учитель и ученики находятся в разных физических местах. Он идеально подходит для асинхронного или синхронного взаимодействия или индивидуальных курсов.

Асинхронное обучение позволяет как ученикам, так и учителям следовать учебной программе в любом месте и в любое время и иметь возможность участвовать в обмене идеями или информацией друг с другом.

Синхронное обучение позволяет учащимся и учителям, не занимающим одно и то же физическое место, взаимодействовать в виртуальном классе (через Интернет, локальную сеть). Синхронное обучение включает в себя онлайн-обучение учителя в реальном времени и обратную связь, аудио- и видеоконференции, где все находятся в сети и работают вместе одновременно.

Персонализированные курсы объединяют образовательные ресурсы, такие как книги, компакт-диски, звуковые и видео приложения. Студенты могут использовать эти ресурсы где угодно и в любое время.Студенты с индивидуальными курсами не находятся в прямом контакте с другими студентами или их учителем.

О системе Blackboard Learning System — платформа Vista Enterprise License
Система Blackboard Learning System — платформа Vista Enterprise License занимает первое место в мире среди академических корпоративных систем (AES). Это инновационное решение, которое обеспечивает дистанционное обучение и предлагает полный набор решений электронного обучения для академических предприятий и помогает им преобразовать традиционно проводимые уроки и семинары в новые виртуальные электронные уроки.

Система обучения Blackboard — платформа Vista Enterprise License способствует созданию системы электронного обучения, которая принимает и охватывает всю ранее существовавшую структуру Эгейского университета, предоставляя платформу электронного обучения с множеством призм, которая объединяет все инструменты которые необходимы для создания, управления и обновления учебных курсов, а также для взаимосвязи с существующей компьютеризацией Университета.

Предлагаемые услуги

• Связь: чат, доска, дискуссионная доска, курсовая почта, инструмент мгновенного чата «Кто в сети»
• Обучение: предлагает инструменты для централизованного управления упражнениями для отдельных лиц или групп на основе критериев по умолчанию и особая характеристика студентов.
• Навыки и знания в области мониторинга: Платформа Blackboard Learning System — Vista Enterprise License включает в себя викторины, самопроверки, опросы и вопросы (тесты с несколькими вариантами ответов) в удобном интерфейсе, который подключается к базе данных. Вопросы и ответы автоматически добавляются в эту распределенную базу данных, что позволяет повторно использовать контент.
• Динамическое управление данными: система обучения Blackboard — платформа Vista Enterprise License собирает данные обучения на уровне академического предприятия и предоставляет доступ к учебным материалам, контролируя их распространение.Учителя имеют доступ к интегрированной программе для проверки успеваемости учеников, выставления оценок и в целом управления оценками, курсами, семинарами и учениками.
• Персонализированный портал электронного обучения: система обучения Blackboard — платформа Vista Enterprise License разработала myWebCT, полностью персонализированную веб-страницу со ссылками на все курсы WebCT, на которые зачислены студенты. Его можно адаптировать к идентичности академического предприятия и позиционировать его как рабочий академический портал.

Основными службами, которые Blackboard Learning System — платформа Vista Enterprise License предлагает для управления материалами, являются: получение содержимого с помощью перетаскивания, библиотека совместно используемых мультимедиа, интерактивная карта курса, редактор HTML с проверкой орфографии, возможности поиска в редакторе формул.

Миссия и цели
Университет Эгейского моря использует новую услугу электронного обучения под названием «Платон ©» для обновления учебной процедуры с использованием новых технологий, идей и методов, а также для расширения предложения технических ресурсов для академического обучения.В то же время он сводит к минимуму барьеры для связи на географическом расстоянии между островами, на которых расположены различные подразделения (школы и факультеты) Эгейского университета, за счет гибкой замены или дополнения физического присутствия учителей.

Эта новая электронная услуга, доступная академическому сообществу Эгейского университета, позволяет проводить курсы, специально адаптированные к учебным программам подразделений (школ и факультетов), программам последипломного образования и межведомственным исследованиям. программы, использующие Blackboard Learning System — платформу Vista Enterprise License.Библиотека Эгейского университета приобрела эту электронную платформу для реализации службы электронных резервов в рамках программы EPEAEK II (Оперативная программа «Образование и начальное профессиональное обучение») «Обновление библиотеки Эгейского университета», которая является софинансируется Европейским союзом (75%) и национальными фондами (25%).

Наивная, платопрагматическая основа языка | by M

Наивная, плато-прагматическая основа языка

Я обнаружил, что моя философия языкового курса пересекается с одной из областей моих интересов.Итак, я объединил некоторые из моих предыдущих работ с критериями одного из моих заданий и написал следующее эссе об использовании теории множеств в качестве основы для языка (понимания).

Философия языка — это изучение природы языка и того, как он способствует общению. Это определение — без ссылки на его эпистемологические критерии — заключает в себе основные догмы школ лингвистического платонизма и прагматизма. У обоих было множество субшкол, и, кроме того, считается, что они противоречат друг другу — как подчеркивали Рассел и Стросон.В этом эссе я предложу схему, которая включает в себя принципы как прагматизма, так и платонизма в надежде понять природу языка. Абстрагируя языковые игры Витгенштейна как решение головоломки Фреге, я надеюсь дать строгое, хотя и наивное, разъяснение платонических интуиций Хомского и Рассела относительно природы языка и того, что отграничивает употребление от значения.

Учитывая, что один человек может понимать речи другого — при условии ограниченного количества времени — язык имеет неоспоримую практическую полезность.В конце разговора можно определить, что не было понято, учитывая предыдущие знания. Я назову это качественное завершение пониманием. Если беседа приводит к некоторому пониманию, то я скажу, что она полузакрыта по отношению к пониманию. Не требуется абстрактного понимания природы языка, чтобы понять или не понять то, что другой сказал в разговоре. Витгенштейн утверждает, что разговор — это своего рода игра. В частности, «Мы можем … думать обо всем процессе использования слов … как об одной из тех игр, с помощью которых дети изучают свой родной язык.Я назову эти игры «языковыми играми». Процесс понимания включает в себя приписывание значения терминам, на которых говорит другой. Я экстраполирую открытие смысла позже. Вкратце, для индивидуума e значения опосредуются завершением разговора. Языковые игры приводят к получению определенного количества знаний после завершения игры. Два человека вступают в языковую игру, каждый со своей собственной лексикой. Каждому заявлению, произнесенному любым человеком, предшествует утверждение фрегана.Это утверждение содержит предположение, «что утверждается…» Утверждения указывают на соглашение, в соответствии с которым произносится утверждение. Может случиться так, что в конце игры оба человека полностью поняли друг друга, совершенно не поняли друг друга, или один понял больше, чем другой. Я быстро дам точное определение языковой игры, утверждения и лексики двух человек.

Я определю локальный лексикон как набор слов Le , известный (локальный) человеку e .Я также определю набор временных слов T , которые позволяют e поставить отметку во времени в своем предложении. Поскольку индексы во времени неисчислимы, любому предложению можно приписать бесконечное количество штампов. Таким образом, я констатирую, что T ⊈ Le . Итак, я утверждаю, что Le конечно. Допустим, два человека, e и r , разговаривают C . Если ничего не было понято, их лексика не разделяет ни одного слова.Эквивалентно Lr ⋂ Le = Ø. Если не весь C был понят, то понимался только Le ∩ Lr . Если ни e , ни r не поняли друг друга, то Le = ( Le ∪ Lr ) = Lr . Более того, если два человека понимают друг друга, это означает, что между их лексиконами существует соответствие f . Это сопоставление служит окончательным утверждением разговора.Кроме того, f сопоставляет элементы из P ( Le ) с элементами в P ( Lr ). Я указываю набор мощности, потому что может случиться так, что из Le многие элементы вместе могут отображаться на один или множество других элементов в Lr . Кроме того, f : P ( Le ) → P ( Lr ) должно быть как минимум сюръекцией, поскольку каждый элемент P ( Lr ) отображается как минимум одним элементом из P ( Le ) и самое большее взаимное соответствие, если каждый элемент в P ( Le ) отображается на уникальный элемент в P ( Lr ).Тем не менее, f определено,

f ≔ {b ∊ P ( Lr ) | b = f ( a ), a ∊ P ( Le )}

Определена языковая игра H между двумя людьми,

H : ( Le ∪ L r) → ( Le ∪ L r), где

H ( Le, Lr) ≔ { Le ∪ Lr | если C закрыто до понимания,

Le ⋂ Lr | , если C полузакрыто при понимании}

Кроме того, если ( H ( Le, Lr ) = ( Le ∪ Lr )) ⇒ f : P ( Le ) → P ( Lr ).

Можно поставить вопрос о противоречии двух независимых языковых игр. Напомним, что в конце каждой языковой игры оба участника делают утверждение. Это утверждение решит, создавать ли карту между лексиками. Обратите внимание, что b ↦ b и a ↦ a будут утверждены как окончательное утверждение, если обнаружится противоречие между элементами a ∈ L e и b ∈ Lr .

В большей части этого эссе я имел в виду, что значение неразрывно связано с лексикой.Я оперативно оправдаю эти предположения. Пусть Le будет лексиконом в соответствии с соглашением Ke . Существует набор значений MK, e в биекции с лексиконом Le . Мы определяем такое совпадение: gK, e : Le → MK, e , g = { m ∊ M | m = gK, e ( a ), a ∈ Le }. Мы дадим новое определение термину «конвенция» от Льюиса.Местная конвенция Ke является локальной для человека e . Ke запрещает Me содержать два противоречащих друг другу элемента. Предположим, что одна фраза или слово имеют два разных значения. Тогда должно быть так, что каждое значение следует правилам другого соглашения. В конце концов, Ke является бинарным отношением между набором всех значений в Me , e в лексиконе Le . Напомним, что отображение между Le и MK, e является взаимно однозначным.Мы можем заключить, что Ke = {( a , m ) | a ∊ L e, m ∈ Me }.

Прагматически мы приписываем результаты события E критериям, которые привели к этому событию. Я утверждаю, что это придает событию смысл. Этот процесс приписывания критериев событиям составляет gK . Мы можем вернуться к определению Витгенштейном языковой игры для утверждения: «… игра, с помощью которой дети изучают свой родной язык.«Ребенок узнает значение определенных действий или цель определенного объекта, сравнивая его свойства с другими свойствами. Этот процесс тестирования — событие. После того, как событие завершается, он рассматривает, почему событие произошло, и устанавливает взаимосвязь с результатом события. Таким образом, значение на местном уровне прагматично. Таким образом, значение слова или фразы — это фактически связанный набор событий в соответствии с определенным соглашением. Кроме того, элементы МК, е представляют собой наборы событий.

Каждый раз, когда словарный запас увеличивается, его коррелированные значения могут увеличиваться или изменяться. Если это случай, когда значения изменяются согласно соглашению Ke , то обнаруживается новое соглашение Je . Итак, размер мк, е , обозначен | MK, e | , без изменений. Лексика человека со временем может увеличиваться, если гарантируется, что разговор всегда будет завершен непонятным языком. Пусть N 0 = | Le | в определенный момент жизни и N t = | Le | позже.Слова нельзя терять — только учить новые слова и значения. Таким образом, ( N t — N 0) / (t — 0) > 0. Обратите внимание, что N t находится в прямой зависимости от | Me | . Таким образом, всякий раз, когда увеличивается в размерах лексикон, увеличивается и соответствующий ему набор значений. В заключение, то, что отличает использование от значения, является условностью.

Рассмотрим загадку Фреге, которая кратко сформулирована: «Известно, что a = a .Можно ли получить какую-либо информацию, если a = b ? » По нашему определению значения, да — в некотором роде забавным образом. Мы призываем Фреге провести различие между смыслом и референцией. В нашем случае смысл — это значение, а ссылка — это карта между двумя словами в лексиконе человека. Напомним, что если языковая игра закрыта от понимания, то существует fe : P ( Le ) → P ( Lr ). Кроме того, для человека r , который участвовал в той же игре, что и e , существует fr : P ( Lr ) → P ( Le ).Учитывая вышеизложенное, fr ( fe ( a )) = a и fe ( fr ( b )) = b, для a ∊ P ( Le ) и b ∈ P ( Lr ) соответственно. Итак, для физических лиц e и r , f : P ( Le ) → P ( Lr ) является изоморфизмом. Это решает загадку в случае ссылки.В настоящее время существует связь между двумя объектами: a ∈ P ( Le ) и b ∈ P ( Lr ). Таким образом, утверждение a = b не обязательно является удостоверением личности. Итак, a и b связаны, но не обязательно эквивалентны. Обратите внимание, это по-прежнему означает, что их значения одинаковы. Однако рассмотрим м 1, м 2 ∈ MK, e.Уравнение м 1 = м 2 подразумевает, что есть два значения, которые фактически одинаковы. Напомним, что, поскольку существует взаимное соответствие L e → MK , e, что каждые m ∈ MK, e отображается на уникальный a ∈ Le , что может быть только одно значение связанный с данным словом в соответствии с определенным соглашением. Таким образом, если m 1 = m 2, то это тот случай, когда они отображаются из одного и того же слова.Однако учтите следующее. Существуют MK, e и MJ, e для условных обозначений K и J и индивидуальный e . Может быть так, что gK ( a ) = m 1 и g J ( a ) = m 2, где m 1 ∈ MK, e и m2 ∈ MJ, e . Здесь одно слово может иметь два разных значения. Обратите внимание, что эти значения различаются, поскольку они существуют в разных условных обозначениях.Итак, что касается «ссылки», новая информация получается, когда мы узнаем, что для a ∈ P ( Le ) и b ∈ P ( Lr ), a = b , поскольку отношение «=» не означает эквивалентности, а скорее указывает, что P ( Le ) ≅ P ( Lr ), что делает их эквивалентность ненужной. Хотя возможно, что эти две лексики могут быть эквивалентными, в этом нет необходимости. Что касается значения, то если m 1 = m 2, то m 1 и m 2 фактически идентичны.Таким образом, загадка Фреге была разрешена забавным образом.

Используя языковые игры Витгенштейна и задавая определения значений, местной лексики, соглашений и их соответствующих отображений, мы формализовали прагматические функции langauge. Можно было бы возразить, что, учитывая его законченный прагматизм, «язык» не обязательно должен относиться к платоническому, и что пока он является прагматической структурой, язык завершен. Я предполагаю, что существует абстракция от прагматического, которая освещает основную структуру языка.Я считаю, что на основании определений, которые мы обнаружили выше, можно сделать вывод о существовании абстракции для языка.

Рассмотрим набор всей локальной лексики для конечной группы индивидов F = { e 1, e 2,…, en }, которые соответствуют соглашению K F. Можно сказать, что лексика относительно F определено, L F = ∪ e ∈ F Le . Мы называем L F языком, локальным для F. Точно так же существует набор значений M F = ∪ e ∈ F Me .Учтите, что чем больше людей участвует в языковых играх, тем больше | LF | и | MF | стал. Это тот случай, когда местная лексика человека может увеличиться в конце языковой игры. Однако это не тот случай, когда все члены населения участвуют в одной языковой игре друг с другом, и язык не может расти. Единственный случай, когда язык перестает развиваться, — это когда каждый человек в популяции использовал каждую комбинацию слов и фраз из своего лексикона в языковой игре с каждым другим индивидом в популяции.Если это событие происходит, значит, каждая сущность в пространстве, локальном по отношению к F, была обнаружена и обозначена. Назовем это событие U . Хотя U невозможно, это возможно. Мы сделали важное наблюдение: в частности, если можно наблюдать свойства сущности, сущность может быть обозначена.

Чтобы экстраполировать это, возьмите следующее утверждение: «Нынешний король Франции лыс». Согласно Расселу, приведенное выше утверждение подразумевает, что если «король Франции» является сущностью в мире, то это ложь.Однако, если «Король Франции» — это собственность, это правда, поскольку полное утверждение было бы неоднозначным. Учитывая человеческую историю в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, если произойдет U , то каждый человек в F будет знать, что нынешнего короля Франции нет. Более того, верно, что нет нынешнего короля Франции, который также был бы лысым, учитывая, что выражение «человек лысый» двусмысленно, поскольку оно не указывает человека. Таким образом, используя L F в качестве посредника для установления истины, мы можем прийти к выводам Рассела относительно его смешения первичных и вторичных случаев описаний.Таким образом, U — это набор всевозможных языковых игр, закрытых для понимания. Эквивалентно U — это подмножество всех слов и фраз, которые имеют значение.

Можно возразить против этого вывода, предположив, что «могли существовать две lexica Le , Lr ∈ U , такие, что Le ∩ Lr = Ø». Я утверждаю, что это утверждение ложно следующим образом . Напомним, U произошло. Таким образом, должно быть так, что каждый H ∈ U закрыт для понимания.Кроме того, нет других закрытых с пониманием H ∉ U . Таким образом, результат каждого H составил Le ∪ Lr . Кроме того, обратите внимание, что для людей e и r , вступающих в языковую игру H в контексте K и J , должно было быть так, что H приводил к новому контексту ( K ∪ J ). Итак, учитывая ( K ∪ J ), ( Le ∪ Lr ) ⇒ ( M ( K ∪ J ) , e ∪ M ( K ∪ ) J ) , r ).Напомним, L F = e ∈ F Le подразумевает M F = ∪ e ∈ F Me , где F — вся человеческая популяция. Учитывая это, должен был существовать предыдущий набор условных обозначений K F = ∪ e ∈ F Ke . Напомним, что для индивидуального e соглашение Ke ограничивает каждый элемент Le уникальным элементом Me . Таким образом, для популяции F значение K F ограничивает каждый элемент L F уникальным элементом M F.Точно так же все значения согласованы всеми членами F. Таким образом, это тот случай, когда вся информация, локальная для F, была обнаружена, и подтвердил как истинный.

Обратите внимание, это не тот случай, когда ∀ H ∈ U , так что его результат соответствует реальному событию. Пусть Φ будет набором всех свойств каждой сущности, которая может существовать, L . Пусть Φ * будет набором всех допустимых подмножеств этих свойств. Эти свойства, когда они объединены (или как одноэлемент), составляют значения для элементов в L .С каждым закрытым H , которое происходит, открываются новые соглашения и значения — от U до Φ * . Таким образом, всегда U ⊆ Φ * . Однако вопрос о том, U = Φ * , не определен каким-либо членом F, поскольку их область действия ограничена U , а Φ * существует за пределами этой области.

Рассматривая природу языковых игр, мы можем оправдать теорию универсальной грамматики Хомского.Для языковой игры необходимо наличие индивидуума e с лексиконом Le . e рождается с очень небольшим количеством элементов в своей лексике. Фактически, используя гипотезу Рассела для имен собственных, предположим, что все дети рождаются с ровно четырьмя элементами в их лексике. Согласно Расселу, единственными именами собственными являются «это», «то» и соответствующие им множественные числа. Я утверждаю, что эта гипотеза оправдана, потому что дети не являются членами какой-либо F при рождении.Однако они все еще могут наблюдать закономерности и сущности. Эти наблюдения состоят в выявлении отдельных или множественных паттернов и их обозначении. Аналогично, эти обозначения могут быть отнесены к базису B = { это , это , это , те }. Я выделяю курсивом, а не цитирую элементы B , потому что у ребенка нет формальных слов «это», «то», «эти» или «те» в его лексиконе. Скорее, у него априорная интуиция их абстракций.Тем не менее, когда e входит в свою первую языковую игру H , | Ke | = | MK , e | = 0. Однако после H , приводящего к закрытию без понимания, | Le | , | Ke | , | MK , e | > 1. Если e продолжает заниматься закрытыми языковыми играми, то | Le | , | Ke | , | MK , e | будет только увеличиваться.Цель универсальной грамматики Хомского состояла в том, чтобы «разобраться с факторами, позволяющими овладеть определенным I-языком … и их свойствами». Я-язык, как его определяет Хомский, — это «… система, которая… присваивает статус широкому спектру физических событий…» Это функция нашей теории. Индивидуальный e делает утверждение, учитывая событие, и добавляет его значение к Le . Итак, наша теория удовлетворяет универсальной грамматике Хомского. Таким образом, для создания основы языка необходимы следующие аксиомы:

1. Популяция — это конечный набор индивидов F = { e 1, e 2,…, e 3}.
2. Базовый лексикон B = { это , что , эти , те } наделяется на каждого члена F.
3. Для каждого отдельного ei ∈ F существует соответствующий локальный lexicon Le, i .
4. Для Le существует соответствующий набор значений MK, e в данном контексте Ke , такой что MK, e ≔ { m | m = gK, e ( a ), a ∈ Le , учитывая Ke }, где gK, e : Le → MK, e — биекция.
5. Me — это набор всех значений в каждом контексте Ke для элементов Le .
6. Языковая игра H между двумя людьми e и r закрывается, если после H произошло Le = H ( Le, Lr ) = Le ∪ Lr
7. Языковая игра H является полузакрытой для понимания для людей e и r , если Le = H ( Le, Lr ) = Le ∪ ( Le ∩ Lr ) .
8. U ≔ { H | H закрыт на понимание}.
9. Язык по отношению к популяции F определяется как L F ≔ ∪ e ∈ F Le
10. Значения слов на языке F определены как M F ≔ ∪ е ∈ F Me .

В заключение, язык — в нашем понимании этого слова — это не что иное, как серия выводов, сделанных на основе данной основы, или я-языка.В частности, B . Природа языка — это набор выводов, которые человек делает на основании хотя бы одной языковой игры, закрытой для понимания.

Использование рамочного метода для анализа качественных данных в междисциплинарных исследованиях в области здравоохранения | BMC Medical Research Methodology

Рамочный метод относится к широкому семейству методов анализа, часто называемых тематическим анализом или качественным контент-анализом. Эти подходы выявляют общие черты и различия в качественных данных, прежде чем сосредоточить внимание на взаимосвязях между различными частями данных, тем самым стремясь сделать описательные и / или пояснительные выводы, сгруппированные по темам.Рамочный метод был разработан исследователями Джейн Ричи и Лиз Спенсер из отдела качественных исследований Национального центра социальных исследований Соединенного Королевства в конце 1980-х годов для использования в крупномасштабных политических исследованиях [1]. В настоящее время он широко используется в других областях, включая исследования в области здравоохранения [3–12]. Его определяющей особенностью является матричный вывод: строки (наблюдения), столбцы (коды) и «ячейки» обобщенных данных, обеспечивающие структуру, в которую исследователь может систематически сокращать данные, чтобы анализировать их по регистрам и по коду [1 ].Чаще всего «кейс» — это отдельный респондент, но его можно адаптировать к другим единицам анализа, таким как заранее определенные группы или организации. Хотя углубленный анализ ключевых тем может проводиться по всему набору данных, взгляды каждого участника исследования остаются связанными с другими аспектами их рассказа в матрице, так что контекст взглядов человека не теряется. Сравнение и сопоставление данных жизненно важно для качественного анализа, и возможность с легкостью сравнивать данные по случаям, а также в пределах отдельных случаев, встроена в структуру и процесс рамочного метода.

Рамочный метод обеспечивает четкие шаги, которым необходимо следовать, и дает хорошо структурированные выходные данные обобщенных данных. Поэтому это полезно, когда над проектом работают несколько исследователей, особенно в многопрофильных исследовательских группах, где не все члены имеют опыт качественного анализа данных, а также для управления большими наборами данных, когда необходимо получить целостный описательный обзор всего набора данных. желательно. Тем не менее, рекомендуется с осторожностью выбирать метод, поскольку он не является подходящим инструментом для анализа всех типов качественных данных или ответов на все вопросы качественного исследования, а также не является «легкой» версией качественного исследования для количественных исследователей.Важно отметить, что рамочный метод не может вместить сильно разнородные данные, т.е.данные должны охватывать схожие темы или ключевые проблемы, чтобы их можно было классифицировать. Конечно, отдельные респонденты могут иметь очень разные взгляды или опыт по каждой теме, которые затем можно сравнивать и противопоставлять. Рамочный метод чаще всего используется для тематического анализа полуструктурированных стенограмм интервью, на чем мы сосредоточимся в этой статье, хотя в принципе он может быть адаптирован для других типов текстовых данных [13], включая документы, такие как протоколы встреч или дневники [12], или полевые заметки из наблюдений [10].

Для количественных исследователей, работающих с качественными коллегами или впервые изучающих качественные исследования, природа рамочного метода соблазнительна, потому что его методические процессы и подход «электронных таблиц» кажутся более близкими к количественной парадигме [14]. Хотя рамочный метод — это в высшей степени систематизированный метод категоризации и организации того, что может показаться громоздкими качественными данными, он не является панацеей от проблемных вопросов, обычно связанных с качественным анализом данных, например, как делать аналитический выбор и делать стратегии интерпретации видимыми и проверяемыми.Необходимы качественные исследовательские навыки, чтобы правильно интерпретировать матрицу и облегчить создание описаний, категорий, объяснений и типологий. Более того, рефлексивность, строгость и качество — это те вопросы, которые необходимы как для рамочного метода, так и для других качественных методов. Поэтому очень важно, чтобы исследования, использующие Рамочный метод для анализа, контролировались опытным исследователем в области качественных исследований, хотя это не мешает тем, кто плохо знаком с качественными исследованиями, участвовать в анализе в составе более широкой исследовательской группы.

Существует ряд подходов к качественному анализу данных, в том числе те, которые уделяют пристальное внимание языку и тому, как он используется в социальном взаимодействии, например, анализ дискурса [15] и этнометодология [16]; те, которые связаны с опытом, смыслом и языком, такие как феноменология [17, 18] и повествовательные методы [19]; и те, кто стремится развивать теорию, полученную на основе данных с помощью набора процедур и взаимосвязанных этапов, таких как обоснованная теория [20, 21].Многие из этих подходов связаны с конкретными дисциплинами и основаны на философских идеях, которые формируют процесс анализа [22]. Однако рамочный метод не согласуется с конкретным эпистемологическим, философским или теоретическим подходом. Скорее, это гибкий инструмент, который можно адаптировать для использования с множеством качественных подходов, направленных на создание тем.

Разработка тем — обычная черта качественного анализа данных, включающая систематический поиск закономерностей для создания полных описаний, способных пролить свет на исследуемый феномен.В частности, многие качественные подходы используют «постоянный сравнительный метод», разработанный как часть обоснованной теории, который включает систематические сравнения разных случаев для уточнения каждой темы [21, 23]. В отличие от обоснованной теории, рамочный метод не обязательно связан с созданием социальной теории, но может значительно облегчить постоянные методы сравнения посредством анализа данных по всей матрице.

Возможно, из-за очевидной систематичности рамочного метода его часто, как отмечали другие комментаторы, объединяли с дедуктивным подходом к качественному анализу [13, 14].Однако сам инструмент не привязан ни к индуктивному, ни к дедуктивному тематическому анализу; Расположение исследования в этом индуктивно-дедуктивном континууме зависит от исследовательского вопроса. Такой вопрос, как «Могут ли пациенты дать точный биомедицинский отчет о начале своего сердечно-сосудистого заболевания?» — это, по сути, вопрос типа «да / нет» (хотя он может иметь нюансы в зависимости от объема их рассказа или надлежащего использования терминологии) и т. Д. требует дедуктивного подхода как к сбору, так и к анализу данных (например,грамм. структурированные или полуструктурированные интервью и направленный качественный контент-анализ [24]). Точно так же дедуктивный подход может быть применен, если анализ основан на уже существовавшей теории, такой как теории изменения поведения, например, в случае исследовательского вопроса, такого как «Как теория запланированного поведения помогает объяснить назначение терапевтов?» [ 11]. Однако такой исследовательский вопрос, как «Как люди строят отчеты о начале своего сердечно-сосудистого заболевания?», Потребует более индуктивного подхода, допускающего неожиданное и позволяющего более социально ориентированные ответы [25] от интервьюируемых, которые могут включать вопросы культурных убеждений, привычек приготовления пищи, концепции « судьбы » или связи с другими важными событиями в их жизни, такими как горе, которые не могут быть предсказаны исследователем заранее (например,грамм. открытое интервью под руководством интервьюируемого и обоснованная теория [20]). Во всех этих случаях может оказаться целесообразным использовать метод Framework для управления данными. Разница станет очевидной в том, как выбираются темы: при дедуктивном подходе темы и коды предварительно выбираются на основе предыдущей литературы, предыдущих теорий или специфики вопроса исследования; тогда как в индуктивном подходе темы генерируются из данных посредством открытого (неограниченного) кодирования с последующим уточнением тем.Во многих случаях уместен комбинированный подход, когда в проекте есть некоторые конкретные проблемы, которые необходимо изучить, но он также направлен на то, чтобы оставить место для открытия других неожиданных аспектов опыта участников или того, как они приписывают значение явлениям. Таким образом, рамочный метод можно адаптировать для использования с дедуктивным, индуктивным или комбинированным типами качественного анализа. Однако есть некоторые исследовательские вопросы, когда анализ данных по конкретным случаям и темам неуместен, и поэтому следует избегать рамочного метода.Например, в зависимости от вопроса исследования данные истории жизни лучше анализировать с помощью нарративного анализа [19]; записанные консультации между пациентами и их лечащими врачами с использованием анализа разговоров [26]; и документальные данные, такие как ресурсы для беременных женщин, с использованием анализа дискурса [27].

В задачу данной статьи не входит рассмотрение дизайна исследования или сбора данных на какой-либо степени, но прежде чем перейти к описанию процесса анализа рамочного метода, стоит сделать шаг назад и кратко рассмотреть, что должно произойти перед анализом. начинается.Выбор метода анализа должен быть рассмотрен на этапе предложения исследования и должен соответствовать исследовательским вопросам и общим целям исследования. Многие качественные исследования, особенно те, которые используют индуктивный анализ, носят эмерджентный характер; это может быть проблемой, и исследователи могут предоставить только «образную репетицию» того, что должно произойти [28]. В исследованиях с использованием смешанных методов необходимо также учитывать роль качественного компонента в рамках более широких целей проекта.На этапе сбора данных необходимо выделить ресурсы для должным образом подготовленных исследователей для проведения качественного интервью, поскольку это высококвалифицированная деятельность. В некоторых случаях исследовательская группа может решить, что они хотели бы использовать непрофессионалов, пациентов или сверстников для проведения интервью [29–32], и в этом случае они должны быть надлежащим образом обучены и обучены, что требует времени и ресурсов. На этой ранней стадии также полезно подумать о том, будет ли группа использовать программное обеспечение для анализа качественных данных с помощью компьютера (CAQDAS), которое может помочь в управлении и анализе данных.

Поскольку любая форма качественного или количественного анализа не является чисто техническим процессом, но зависит от характеристик исследователей и их дисциплинарных парадигм, критическое размышление на протяжении всего процесса исследования имеет первостепенное значение, в том числе при разработке исследования, построении или сбор данных и анализ. Все члены группы должны вести дневник исследования, в который они записывают рефлексивные заметки, впечатления от данных и мысли об анализе на протяжении всего процесса.Опытные качественные исследователи становятся более опытными в анализе данных и их строгом и рефлексивном анализе. Они не могут быть слишком привязаны к определенности, но должны оставаться гибкими и адаптивными на протяжении всего исследования, чтобы генерировать богатые и тонкие выводы, которые охватывают и объясняют сложность реальной социальной жизни и могут применяться к сложным социальным вопросам. При использовании рамочного метода важно помнить, что, в отличие от количественного исследования, где сбор и анализ данных являются строго последовательными и взаимоисключающими стадиями исследовательского процесса, качественный анализ в большей или меньшей степени зависит от проекта: постоянное взаимодействие между сбором данных, анализом и развитием теории.Например, новые идеи или идеи участников могут предложить потенциально плодотворные направления исследования, или тщательный анализ может выявить тонкие несоответствия в рассказе, которые требуют дальнейшего изучения.

Процедура анализа

Этап 1: Транскрипция

Требуется качественная аудиозапись и, в идеале, дословно (дословно) расшифровка интервью. Для анализа рамочного метода не обязательно включать условные обозначения транскрипции диалогов, которые могут быть трудными для чтения (например,грамм. пауза или два человека говорят одновременно), потому что содержание — это то, что представляет наибольший интерес. Стенограммы должны иметь большие поля и адекватный межстрочный интервал для последующего кодирования и создания заметок. Процесс транскрипции — это хорошая возможность погрузиться в данные и настоятельно рекомендуется новым исследователям. Однако в некоторых проектах может быть принято решение, что лучше использовать ресурсы, чтобы передать эту задачу профессиональному транскрайберу.

Этап 2: Ознакомление с интервью

Ознакомление со всем интервью с использованием аудиозаписи и / или стенограммы, а также любых контекстных или рефлексивных заметок, сделанных интервьюером, является жизненно важным этапом в интерпретации.Также может быть полезно повторно прослушать аудиозапись целиком или частично. В мультидисциплинарных или крупных исследовательских проектах лица, занимающиеся анализом данных, могут отличаться от тех, кто проводил или расшифровывал интервью, что делает этот этап особенно важным. Одно поле можно использовать для записи любых аналитических заметок, мыслей или впечатлений.

Этап 3: Кодирование

После ознакомления исследователь внимательно читает стенограмму строка за строкой, применяя перефразирование или метку («код»), описывающую то, что он интерпретировал в отрывке как важный.В более индуктивных исследованиях на этом этапе имеет место «открытое кодирование», то есть кодирование всего, что может быть актуально с максимально возможного количества точек зрения. Коды могут относиться к существенным вещам (например, конкретному поведению, инцидентам или структурам), ценностям (например, тем, которые определяют или подкрепляют определенные утверждения, такие как вера в доказательную медицину или выбор пациента), эмоции (например, печаль, разочарование, любовь ) и более импрессионистские / методологические элементы (например, интервьюируемый обнаружил, что что-то трудно объяснить, интервьюируемый стал эмоциональным, интервьюер почувствовал себя некомфортно) [33].В чисто дедуктивных исследованиях коды могут быть заранее определены (например, существующей теорией или конкретными областями, представляющими интерес для проекта), поэтому этот этап может не быть строго необходимым, и вы можете просто перейти непосредственно к индексации, хотя обычно это полезно, даже если вы применяете дедуктивный подход к открытому кодированию хотя бы нескольких транскриптов, чтобы не упустить важные аспекты данных. Кодирование направлено на классификацию всех данных, чтобы их можно было систематически сравнивать с другими частями набора данных.По крайней мере, два исследователя (или, по крайней мере, по одному от каждой дисциплины или специальности в многопрофильной исследовательской группе) должны независимо кодировать первые несколько стенограмм, если это возможно. Пациенты, представители общественности или клиницисты также могут быть продуктивно вовлечены на этом этапе, потому что они могут предложить альтернативные точки зрения, таким образом гарантируя, что одна конкретная точка зрения не будет доминировать. В индуктивном кодировании жизненно важно следить за неожиданностями, а не просто кодировать в буквальном, описательном виде, поэтому участие людей с разных точек зрения может в этом значительно помочь.Построчное кодирование не только дает целостное представление о том, что было сказано, но и может побудить исследователя задуматься о том, что обычно может оставаться невидимым, потому что оно не четко выражено или не «согласуется» с остальной частью описания. Таким образом, развивающийся анализ подвергается сомнению; согласование и объяснение аномалий в данных может сделать анализ более надежным. Кодирование также можно выполнять в цифровом виде с помощью CAQDAS, что является полезным способом автоматического отслеживания новых кодов. Однако некоторые исследователи предпочитают выполнять начальные этапы кодирования с помощью бумаги и ручки и начинают использовать CAQDAS только после достижения этапа 5 (см. Ниже).

Этап 4: Разработка рабочей аналитической основы

После кодирования первых нескольких стенограмм все участвующие исследователи должны встретиться, чтобы сравнить метки, которые они нанесли, и согласовать набор кодов, которые будут применяться ко всем последующим стенограммам. Коды могут быть сгруппированы по категориям (если полезно, используя древовидную диаграмму), которые затем четко определены. Это формирует рабочую аналитическую основу. Вполне вероятно, что потребуется несколько итераций аналитической основы, прежде чем не появятся дополнительные коды.Всегда стоит иметь «другой» код под каждой категорией, чтобы не игнорировать данные, которые не подходят; аналитическая основа никогда не является «окончательной» до тех пор, пока не будет закодирована последняя стенограмма.

Этап 5: Применение аналитической основы

Затем применяется рабочая аналитическая основа путем индексации последующих транскриптов с использованием существующих категорий и кодов. Каждому коду обычно присваивается номер или аббревиатура для облегчения идентификации (и поэтому не нужно каждый раз записывать полные названия кодов) и записывать непосредственно в расшифровку стенограммы.Программное обеспечение для качественного анализа данных с помощью компьютера (CAQDAS) особенно полезно на этом этапе, поскольку оно может ускорить процесс и гарантировать, что на более поздних этапах данные можно будет легко получить. Стоит отметить, что в отличие от программного обеспечения для статистического анализа, которое фактически выполняет вычисления с правильной инструкцией, при помещении данных в пакет программного обеспечения для качественного анализа данные не анализируются; это просто эффективный способ хранения и организации данных, чтобы они были доступны для процесса анализа.

Этап 6: Отображение данных в матрице структуры

Качественные данные обширны (час интервью может дать 15–30 страниц текста), и способность управлять и обобщать (сокращать) данные является важным аспектом процесса анализа . Электронная таблица используется для создания матрицы, и данные «наносятся на диаграмму» в матрицу. Диаграмма включает обобщение данных по категориям из каждой расшифровки. Хорошее составление графиков требует умения находить баланс между сокращением данных, с одной стороны, и сохранением первоначального значения и «ощущения» слов респондентов, с другой.Таблица должна включать ссылки на интересные или иллюстративные цитаты. Они могут быть помечены автоматически, если вы используете CAQDAS для управления своими данными (N-Vivo версии 9 и более поздних версий имеет возможность генерировать матрицы фреймворков), или иначе будет заглавная буква Q, (анонимный) номер транскрипции, ссылка на страницу и строку. хватит. В мультидисциплинарных командах полезно сравнивать и противопоставлять стили резюмирования на ранних этапах процесса анализа, чтобы обеспечить согласованность внутри команды.Любые используемые сокращения должны быть согласованы с командой. Когда члены команды знакомы с аналитической структурой и хорошо практикуются в кодировании и построении диаграмм, в среднем, для достижения этой стадии потребуется около получаса на расшифровку часового текста. На ранних стадиях это занимает гораздо больше времени.

Этап 7: Интерпретация данных

На протяжении всего исследования полезно иметь отдельную записную книжку или компьютерный файл, чтобы записывать впечатления, идеи и ранние интерпретации данных.Возможно, стоит прерваться на любом этапе, чтобы изучить интересную идею, концепцию или потенциальную тему, написав аналитическую записку [20, 21], чтобы затем обсудить ее с другими членами исследовательской группы, включая непрофессионалов и клинических специалистов. Постепенно идентифицируются характеристики и различия между данными, возможно, генерируются типологии, исследуются теоретические концепции (либо предшествующие концепции, либо возникающие из данных) или отображаются связи между категориями для изучения взаимосвязей и / или причинно-следственных связей.Если данные достаточно богаты, результаты, полученные в ходе этого процесса, могут выходить за рамки описания конкретных случаев и объясняться, например, причин возникновения явления, прогнозированием того, как организация или другой социальный субъект может спровоцировать или отреагировать на него. ситуация или выявление областей, которые не работают должным образом в организации или системе. Стоит отметить, что этот этап часто занимает больше времени, чем предполагалось, и что любой план проекта должен обеспечивать выделение достаточного времени для встреч и времени отдельного исследователя для проведения интерпретации и записи результатов (см. Дополнительный файл 1, Раздел 7).

Стратегия от фермы к вилке | Безопасность пищевых продуктов

для справедливой, здоровой и экологически чистой системы питания

Стратегия «от фермы к вилке» лежит в основе европейской «зеленой» сделки, направленной на то, чтобы продовольственные системы были справедливыми, здоровыми и экологически безопасными.

Продовольственные системы не могут быть устойчивыми к кризисам, таким как пандемия Covid-19, если они не являются устойчивыми. Нам необходимо перестроить наши продовольственные системы, на которые сегодня приходится почти треть глобальных выбросов парниковых газов, потребляют большое количество природных ресурсов, приводят к утрате биоразнообразия и негативным последствиям для здоровья (как из-за недоедания, так и из-за избыточного питания) и не допускают справедливая экономическая прибыль и средства к существованию для всех участников, в особенности для производителей сырья.

Вывод наших продовольственных систем на устойчивый путь также открывает новые возможности для операторов в цепочке создания стоимости пищевых продуктов. Новые технологии и научные открытия в сочетании с повышением осведомленности общественности и спросом на экологически чистые продукты питания принесут пользу всем заинтересованным сторонам.

Стратегия «От фермы к вилке» направлена ​​на ускорение нашего перехода к устойчивой продовольственной системе, которая должна:

• оказывают нейтральное или положительное воздействие на окружающую среду

• помогает смягчить последствия изменения климата и адаптироваться к его воздействиям

• обратить вспять утрату биоразнообразия

• обеспечивает продовольственную безопасность, питание и общественное здоровье, обеспечивая каждому доступ к достаточным, безопасным, питательным и экологически чистым продуктам питания

• сохранить доступность продуктов питания, обеспечивая более справедливую экономическую отдачу, повышая конкурентоспособность сектора поставок ЕС и продвигая справедливую торговлю

Стратегия устанавливает как нормативные, так и ненормативные инициативы, при этом общая политика в области сельского хозяйства и рыболовства является ключевыми инструментами для поддержки справедливого перехода.