Деконструктивизм | Понятия и категории

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ — обозначение теоретического статуса новейших концепций в философии, социологии, истории, литературоведении и т.д., так или иначе основывающихся на принципе анализа текста, предложенном французским философом Ж. Деррида, — принципе «деконструкции», который понимается часто как особое, постмодернистское настроение, принципиально новый неантитетический способ философствования. Поэтому термин широко используется как синоним терминов «постструктурализм» и «постмодернизм».

Типология деконструктивизма достаточно условна. По географическому признаку различают американский, английский (например, Э. Истхоуп), немецкий (например, В. Вельш) и французский (постструктуралисты Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан и Р. Барт позднего периода их творчества, Ю. Кристева и др.) деконструктивизм. По тематическому основанию преимущественно в рамках американского деконструктивизма выделяют литературоведческий (Йельская школа с П. де Мэном, М. Блумом, Д. Хартманом и др.), социологический, иногда его называют «левым» (Т. Илтон, Д. Брэнкман и др.), герменевтический (выделяют прежде всего У. Спейнос), феминистский деконструктивизм. По отношению к марксизму разделяют немарксистский (например, Д.X. Миллер, Д. Брэнкман и др.) и неомарксистский, а точнее «реалистический» (Ф. Джеймсон, М. Риан и др.) Д. Ограниченность такого деления очевидна: во Франции его представителями оказываются «классики» постструктурализма — Ю. Кристева, Л. Иригарэй, Э. Сиксу и др.; в США — Ж. Роуз, А. Снитоу, С. Бордо, Ю. Батлер и др.

Д. исходит из дерридеанского понимания многослойности, неоднозначности текста и необходимости особого текстологического анализа — деконструкции, выявляющей такие опорные понятия и метафоры, которые указывают на несамотождественность текста, на перекличку его с другими текстами. Деконструкция, по мысли Ж. Деррида, должна сделать очевидной внутреннюю противоречивость сознания и привести к новому письму, воплощающему «различение». Однако этот принцип, предложенный Ж. Лаканом в 1964 г., как считается, под влиянием М. Хайдеггера, и развитый в метод Ж. Деррида в 1967 г., по-разному конкретизировался в различных концепциях, что спровоцировало неверное понимание деконструкции как деструкции.

Последователи Ж. Лакана делали акцент на акте смыслополагания, затем пытались, опираясь на идеи других постструктуралистов, прежде всего М. Фуко и Р. Барта об области бессознательного, телесной экспрессии как единственной возможности противостоять репродуцирующим иерархию структурам языка, найти отличные от господствующей языковые практики. Так формировался, например, философский постмодернистский феминизм. У Ю. Кристевой семиотическая, доэдипова процедура формирования знания, не контролируемая сознанием, в отличие от символической, способна наиболее адекватным, плюралистическим способом выразить желание и сформировать субъективную идентичность; у Э. Сиксу этот утопический выразительный язык получает наименование «женского письма», в противоположность бинарному, артикулируемому «мужскому»; у Л. Иригарэй на смену фаллическому символизму должен прийти вагинальный. Несмотря на разнообразие предлагаемой терминологии, феминистская критика демонстрирует тесную связь идеи деконструкции с идеей децентрации. Речь идет о новом понимании языка, в котором нет центральных понятий, категорий, смыслов. В более широком смысле слова это — преодоление «лого-фалло-онто-тео-фоноцентризма», переход к новой модели культуры, не воспроизводящей иерархической ситуации «колониальности». 

Д. критичен (синонимом его является понятие «деконструктивистская критика») и ориентирован на задачу снятия иерархических оппозиций, прежде всего в языке. Именно поэтому Д. оказывается одновременно практикой деконструкции — конкретным опытом анализа того или иного текста, выявлением маргинальных смыслов и рядов метафор. Появление Д. исторически связывают с первыми демонстрациями деконструктивистского текстологического анализа в работах Р. Барта и Ю. Кристевой«Семиотика: исследования в области семанализа» (1969).

Последователи М. Фуко, к числу которых можно отнести, например, представителей так называемых герменевтического и социологического Д., больше внимания уделяют проблеме взаимообусловленности дискурсов. Специфические «формы знания» различных научных дисциплин образуют единый свод прескрипций, воспринимаемый индивидом на бессознательном уровне. «Левый Д.», прежде всего неомарксистский, или «реалистический» Д., делает акцент на критике соответствующих институциональных практик того или иного исторического периода, предлагая все многообразие деятельности людей, понимаемой в структуралистской традиции как дискурсивные, т.е. речевые, практики рассматривать как некий «социальный текст». Согласно этой точке зрения общекультурный дискурс идеологически «редактируется» и служит господству определенной части общества над другой. Задача философа — демистифицировать идеологические мифы путем деконструкции различных типов дискурсивных практик как «риторических конструктов».

Литературная критика Йельской школы опирается на интерпретацию понятия де-конструкции, данную П. де Мэном, которая в свою очередь восходит к ницшеанскому перспективизму: прочтение текста и придает ему смысл, который также, в свою очередь, оказывается неоднозначным. Литература и критика, таким образом, совпадают по своим задачам. Нет и не может бьггь окончательной интерпретации и задача исследователя-кри- тика-читателя — выявить в тексте те «разрывы смысла», в которых мы можем найти эту неоднозначность интерпретации текста в целом. Критичность дерридеанского принципа иногда становится апофатической: проблематичным становится даже «непонимание».

Основные идеи Йельской школы, изложенные в так называемом «Йельском манифесте» (сборнике 1979 г. «Деконструкция и критика»), считаются основополагающими для современного американского литературоведения.

Исследователи отмечают и ряд «нацио-нальных» особенностей Д.: так, для французского Д. в целом характерна направленность деконструкции на «весь культурный интертекст», а для американского — характерен интерес к деконструкции конкретных художественных произведений.

Литература:

Deconstruction and criticism/By Bloom M.etal. N.Y., 1979;

Alitzer T. Deconstruction and Theology. N.Y., 1982;

Ryan M.-L. Marxism and Deconstruction: A Critical Articulation. Baltimore, 1982;

Feminism and psychoanalysis/Ed. By Feldstein R., Roof J. L., 1989;

Французская философия сегодня: анализ немарксистских концепций /Под ред. И.С. Вдовина. М., 1989;

Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996;

Ильин И.П. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 131-132.

Деконструкция — модный тренд сезона

Деконструктивизм — яркое направление в дизайне, волнующее модные умы не первый год. Сегодня мы познакомимся с приёмами деконструкции, которые дизайнеры предложили использовать в этом сезоне, а также с примерами из весенне-летних коллекций следующего года.

Деконструктивизм в дизайне одежды основан на разрушении стереотипных конструкций, переосмыслении привычных форм. Ироничное отношение к правилам, канонам и традиционности, характерное для деконструктивизма, ведёт к созданию нового. 

Асимметричные вещи, «перекроенные» рубашки, необработанные края одежды — мало кто сегодня задумывается о том, что всё это — плоды экспансии деконструктивизма. Её начало связывают с «японской модной революцией» 1981 года, когда Рэй Кавакубо и Йоджи Ямамото впервые представили свои коллекции на Неделе моды в Париже. В последнее время мы переживаем новую волну интереса к этому модному направлению.

Посмотрим, какие деконструктивные приемы  используют дизайнеры в коллекциях нынешнего сезона.

 

Разрезание как приём деконструкции

Самый простой приём деконструкции — трансформация рукавов при помощи ножниц. Отрезать рукава полностью, сделать вырезы на плечах или создать асимметрию — всё это доступные способы дать новую модную жизнь простым вещам.  

#1 — Ports 1961, Milly, Maison Margiela

 

#2 — Public School, Monse, Proenza Schouler

 

Вырезая из ткани целые куски и детали, дизайнеры добиваются интересных эффектов многослойности.

#3 — Maison Margiela

 

#4 — Ports 1961, Proenza Schouler, Milly

 

Разрезанию подвергаются не только ткани, но и трикотаж. Распустившиеся петли при этом только приветствуются, поскольку тоже работают на идею разрушения формы.

#5 — Monse, Milly, Barbara I Gongini

 

Вещь разрезана, разобрана… и снова собрана, но уже в новую, видоизменённую форму — в этом и заключается смысл деконструкции в моде.

#6 — Ports 1961, Christopher Kane, Eckhaus Latta

 

Для подобных трансформаций часто используются молнии, пуговицы, кнопки и другие элементы застёжки.

#7 — Public School, Moohong, Sacai

 

#8 — Milly

 

Перекраивание одежды: из простого в сложное

В процессе перекраивания простая базовая вещь (например, рубашка или тренчкот) превращается в сложную, нестандартную. Конечно, чаще всего такие вещи изначально проектируются со сложным кроем, а не перешиваются из простых. Но эффект переделки — именно то, что делает такую вещь остромодной.

#9 — J.Crew, Barbara I Gongini, J.W.Anderson

 

Более сложный вариант перекраивания — это коллажи из двух или нескольких разных вещей, с сохранением характерных для них деталей: карманов, воротника, манжет и т.п.

#10 — Dsquared2, Maison Margiela, Loewe

 

#11 — Proenza Schouler, Ports 1961, Sacai

 

#12 — Moohong

 

В этом сезоне следует обратить особое внимание на деконструированный деним:

#13 — Maticevski, Vetements, Y/Project

 

И в следующем сезоне этот тренд будет всё так же актуален. Нас ждут эксперименты по деконструкции блейзеров, тренчкотов и других предметов гардероба во всё новых вариациях. Смотрим вдохновляющие примеры из коллекций сезона весна-лето 2018.

#14 — Alexander Wang, Celine, Dion Lee

 

#15 — Tibi, Monse, Victoria Beckham

 

#16 — Loewe, Maison Margiela, Valentino

 

Читайте также:

Тенденции осени-зимы 2017/18: подиум и масс-маркет

Трансформации одежды в коллекции бренда Summa

 

деконструкция | Определение, философия, теория, примеры и факты

Фердинанд де Соссюр

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Поль де Ман Жак Деррида Дж. Хиллис Миллер

Похожие темы:

художественная критика Литературная критика логоцентризм след

Просмотреть весь связанный контент →

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

деконструкция , форма философского и литературного анализа, полученная в основном из работы, начатой ​​в 1960-х годах французским философом Жаком Деррида, которая ставит под сомнение фундаментальные концептуальные различия или «оппозиции» в западной философии путем тщательного изучения языка. и логика философских и литературных текстов. В 1970-х годах этот термин применялся к работам Деррида, Поля де Мана, Дж. Хиллиса Миллера и Барбары Джонсон, а также других ученых. В 19В 80-е годы он более свободно обозначал ряд радикальных теоретических направлений в различных областях гуманитарных и социальных наук, включая, помимо философии и литературы, право, психоанализ, архитектуру, антропологию, теологию, феминизм, исследования геев и лесбиянок, политическую теорию, историографии и теории кино. В полемических дискуссиях об интеллектуальных тенденциях конца 20-го века деконструкция

иногда использовалась уничижительно, чтобы намекнуть на нигилизм и легкомысленный скептицизм. В популярном использовании этот термин стал означать критический демонтаж традиции и традиционных способов мышления.

Оппозиции, вызываемые деконструкцией, присущие западной философии со времен древних греков, характерны «бинарностью» и «иерархичностью», включающими пару терминов, в которых один член пары считается первичным или основной, другой вторичный или производный.

Примеры включают природу и культуру, речь и письмо, разум и тело, присутствие и отсутствие, внутреннее и внешнее, буквальное и метафорическое, понятное и чувственное, форму и значение, среди многих других. «Деконструировать» оппозицию означает исследовать напряженность и противоречия между иерархическим порядком, предполагаемым (а иногда и явно заявленным) в тексте, и другими аспектами значения текста, особенно теми, которые являются косвенными или имплицитными или которые основаны на фигуративном или перформативном использовании. языка. Посредством этого анализа показано, что противопоставление является продуктом или «конструкцией» текста, а не чем-то данным независимо от него.

В трудах французского философа-просветителя Жана-Жака Руссо, например, общество и культура описываются как разлагающие и угнетающие силы, которые постепенно развиваются из идиллического «естественного состояния», в котором люди существуют в самодостаточном и мирном изоляция друг от друга. Таким образом, для Руссо природа предшествует культуре.

Тем не менее, есть еще один смысл, в котором культура определенно предшествует природе: идея природы есть продукт культуры, и то, что считается «природой» или «естественным» в любой данный исторический момент, будет варьироваться в зависимости от культуры того времени. Этот факт показывает не то, что термины оппозиции природа/культура должны быть перевернуты (что культура действительно предшествует природе), а скорее то, что отношение между терминами не является односторонним и однонаправленным, как предполагали Руссо и другие. Смысл деконструктивного анализа состоит в том, чтобы реструктурировать или «сместить» оппозицию, а не просто обратить ее вспять.

Для Деррида наиболее яркой и распространенной оппозицией является та, которая считает письмо вторичным по отношению к речи или производным от него. Согласно этому противопоставлению речь является более аутентичной формой языка, поскольку в речи непосредственно «присутствуют» идеи и намерения говорящего (говоримые слова в этой идеализированной картине прямо выражают то, что говорящий «имеет в виду»), тогда как в письменной форме они более удалены или «отсутствуют» от говорящего или автора и, следовательно, более подвержены неправильному пониманию.

Однако, как утверждает Деррида, произносимые слова функционируют как лингвистические знаки только в той мере, в какой они могут повторяться в различных контекстах, в отсутствие говорящего, который первоначально их произносит. Иными словами, речь квалифицируется как язык только в той мере, в какой она обладает характеристиками, традиционно приписываемыми письму, такими как «отсутствие», «отличие» (от исходного контекста высказывания) и возможность непонимания. Одним из признаков этого факта, согласно Деррида, является то, что описания речи в западной философии часто опираются на примеры и метафоры, связанные с письмом. По сути, эти тексты описывают речь как форму письма, даже в тех случаях, когда письмо явно считается вторичным по отношению к речи. Однако, как и в случае с оппозицией между природой и культурой, цель деконструктивного анализа не в том, чтобы показать, что термины оппозиции «речь/письмо» должны быть перевернуты, — что письмо действительно предшествует речи, — и не в том, чтобы показать, что существуют нет различий между речью и письмом. Скорее, это смещение оппозиции, чтобы показать, что ни один из терминов не является первичным. Для Деррида и речь, и письмо являются формами более обобщенного «архе-письма» (9).0027 archi-écriture ), который охватывает не только весь естественный язык, но и любую систему представления вообще.

«Приоритет» речи над письмом основан на том, что Деррида считает искаженной (хотя и очень распространенной) картиной значения в естественном языке, которая отождествляет значения слов с определенными идеями или намерениями в уме говорящего или автора. . Аргумент Деррида против этой картины является продолжением идеи швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра. Для Соссюра понятия, которые мы связываем с языковыми знаками (их «значения»), лишь произвольно связаны с реальностью в том смысле, что способы, которыми они делят и группируют мир, не естественны и не необходимы, отражая объективно существующие категории, а изменчивы. (в принципе) с языка на язык. Следовательно, значения могут быть адекватно поняты только с учетом специфических контрастов и различий, которые они демонстрируют с другими родственными значениями. Точно так же и для Деррида лингвистическое значение определяется «игрой» различий между словами — игрой, которая является «безграничной», «бесконечной» и «неопределенной», — а не исходной идеей или намерением, существующим до и вне языка. . Деррида ввел термин

différance , означающий как различие, так и акт отсрочки, чтобы охарактеризовать способ, которым смысл создается посредством игры различий между словами. Поскольку значение слова всегда является функцией контрастов со значениями других слов и поскольку значения этих слов, в свою очередь, зависят от контрастов со значениями других слов (и т. д.), отсюда следует, что значение слова не является чем-то, что полностью присутствует в нас; оно бесконечно откладывается в бесконечно длинной цепи значений, каждое из которых содержит «следы» значений, от которых оно зависит.

Деррида утверждает, что оппозиция между речью и письмом является проявлением «логоцентризма» западной культуры, т. е. общего предположения, что существует царство «истины», существующее до и независимо от ее представления языковыми знаками.

Логоцентризм побуждает нас относиться к языковым знакам как к отличным от явлений, которые они представляют, и не имеющим отношения к ним, а не как к неразрывно связанным с ними. Логоцентрическая концепция истины и реальности как существующих вне языка, в свою очередь, проистекает из глубоко укоренившегося в западной философии предубеждения, которое Деррида характеризует как «метафизику присутствия». Это тенденция воспринимать фундаментальные философские концепции, такие как истина, реальность и бытие, в терминах таких идей, как присутствие, сущность, тождество и происхождение, и при этом игнорировать решающую роль отсутствия и различия.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Как теория Деррида вдохновила деконструктивизм

Деконструктивизм — это движение в архитектуре, которое часто неправильно интерпретируют. По определению это движение, появившееся в 1980-х годах как ответ на модернизм и постмодернизм.

Он характеризуется отсутствием единства, гармонии и симметрии и обычно обозначается искаженной геометрией или фрагментарностью построенного здания. Есть много известных архитекторов, чьи проекты подпадают под категорию деконструктивизма, но многие из них, похоже, отвергают какую-либо принадлежность своих работ к этому конкретному движению. Здесь возникает вопрос, почему деконструктивизм обрел такую ​​дурную славу. Чтобы понять это, нужно взглянуть на происхождение его философии и почему его достоинства актуальны в контексте архитектуры.

Жаку Деррида, французскому философу, приписывают развитие деконструкции. Он применил его по отношению к письменному тексту и его интерпретации. Философия деконструкции, по сути, говорит, что написанные слова составляют часть субъективной истины, и нет единого способа интерпретировать часть письменной информации. Слова меняют значение в зависимости от контекста и по-разному интерпретируются разными людьми. Какие бы представления о добре и зле, о добре и зле веками не распространялись через письменные тексты, они основаны на идее «абсолютной истины», лежащей в основе этих верований.

Деррида просит нас подвергнуть сомнению существование этой абсолютной истины и проанализировать то, как мы смотрим на вещи. Он просит нас потрясти наши убеждения и попытаться найти смысл путем размышлений непредвзятым взглядом, чтобы мы могли найти ценность в идеях, которые часто упускают из виду. Эта идея переоценки заранее определенных принципов привлекла внимание таких архитекторов, как Питер Эйзенман и Бернард Чуми. Принципы деконструктивизма можно увидеть в Центре искусств Векснера Эйзенмана и Парке де ла Виллетт Чуми, где они намеренно бросают вызов известным архитектурным традициям.

Центр искусств Векснера ЭйзенманаПарк де ла Виллет архитектора Чуми

В Центре искусств Векснера Эйзенман использует сетку из белого металла, чтобы обозначить строительные леса и придать зданию ощущение незавершенности или фрагментации. Принимая во внимание, что Tschumi разработан Parc de la Villette с намерением создать вакуум и устранить любые предубеждения, которые люди могут ассоциировать с городским парком. Еще одним архитектором, работа которого следует принципам деконструктивизма, является Даниэль Либескинд. Его дизайн для Еврейского музея задуман как «след» «стирания» Холокоста с намерением изобразить пустоту, оставленную памятью о евреях. Он выполнен в виде скрученного зигзага, и линия пустот или пустых пространств проходит линейно через все здание.

Еврейский музей Даниэля Либескинда

Примеры деконструктивизма, упомянутые здесь, пытаются создать то, что Деррида назвал «метафизикой присутствия», или присутствием отсутствия. Деконструктивизм пытается отойти от правил модернизма, таких как «Форма следует за функцией» и «Чистота формы». Он пытается подвергнуть сомнению все принятые архитектурные традиции не для того, чтобы вызвать разрушение или споры, а для того, чтобы исследовать, что может предложить антитеза этих традиций. Архитекторы, такие как Фрэнк Гери, не согласны с отнесением их работ к деконструктивизму, потому что для них деконструкция или искаженная геометрия их зданий вдохновлены не философией Деррида, а другими источниками, такими как абстрактный экспрессионизм, кубизм или минимализм.