Интерьер хрущевки 2: Двухкомнатная хрущевка дизайн интерьера — проект 2х-комнатной квартиры-хрущевки
Интерьер хрущёвки 2 комнаты смежные (78 фото) » НА ДАЧЕ ФОТО
Евроремонт в двухкомнатной хрущевке
Зонирование комнаты с эркером
Интерьер хрущёвки 2 комнаты
Интерьер двухкомнатной хрущевки с проходной комнатой
Хрущёвка 2 комнатная зал проходной
Перепланировка в хрущевке
Интерьер в двухкомнатной хрущевке
Однокомнатная хрущевка студия
Интерьер двухкомнатной квартиры с проходными комнатами
Гостиная п 44 трешка
Перепланировка 1к хрущевки в евродвушку
Интерьер комнаты хрущевка
Евроремонт в двухкомнатной хрущевке
Интерьер двушки хрущевки
Хрущевка без перепланировки
Красивые квартиры хрущевки
Гипсокартонные перегородки для зонирования
Интерьер проходной комнаты
Маленькая кухня совмещенная с комнатой
Интерьерные блоки в гостиной
Кухня гостиная в хрущевке
Интерьер 2 комнатной квартиры 44 кв.
м
Гостиная в хрущевке
Интерьер однушки в хрущевке
Интерьер двухкомнатной хрущевки с проходной комнатой
Гостиная совмещенная с коридором
Перепланировка двухкомнатной хрущевки
Перепланировка в хрущевке
Интерьер брежневки 3 комнаты
Интерьер двушки в хрущевке
Хрущевка 2 комнатная
Перепланировка трехкомнатной хрущевки в кирпичном доме 54 кв м
Перепланировка в хрущевке
Кухня студия с раздвижной перегородкой
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Перепланировка хрущевки
Однокомнатная хрущевка
Перепланировка в хрущевке
Интерьер двушки хрущевки
Перепланировка в хрущевке
Проходная гостиная
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Однокомнатная хрущевка студия 30 кв.м
Объединение кухни и гостиной перепланировка 3-х комнатной
Однокомнатная квартира хрущевка
Перепланировка трехкомнатной хрущевки
Интерьеры хрущевок 2 комнатных
Хрущевка перепланировка кухни в студии
Проходная гостиная интерьер
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Кухня студия с гостиной в сталинке
Перепланировка квартиры хрушевку 44 кв
Перепланировка в 3х комнатной брежневке
Перепланировка кухни с гостиной
Гостиная в хрущевке проходная комната
Перепланировка в хрущевке
Гостиная с проходными комнатами
Интерьер квартиры брежневки 2 комнаты
Дизайн комнаты в хрущевке двухкомнатной
Кухня-студия в хрущевке 2 комнатной
Перепланировка в хрущевке
Интерьер малогабаритной квартиры
Проходная гостиная
Кухня гостиная в двухкомнатной квартире
Гостиная в двухкомнатной хрущевке
Перепланировка хрущевки в студию
Уютная квартира хрущевка
Хрущевка перепланировка
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Перепланировка кухня гостиная
Интерьер смежной комнаты
В двухкомнатной хрущевке
Хрущевка перепланировка кухни в студии
Квартира студия хрущевка
Перепланировка в хрущевке
Стильный интерьер в хрущевке
Двухкомнатная квартира хрущевка
Прихожая в трехкомнатной хрущевке
Интерьер хрущёвки 2 комнаты смежные (77 фото) — фото
Гостиная с балконом в хрущевке
Однокомнатная угловая хрущевка с двумя окнами
Интерьеры в хрущевках
Квартира интерьер двухкомнатной проходной
Хрущёвка 2 комнатная зал проходной
Перепланировка в хрущевке
Интерьер хрущевской квартиры
Интерьер двушки хрущевки
Дизайн смежных комнат
Гостиная п 44 трешка
Хрущевки перепланировка 27м
Интерьер двухкомнатной квартиры в хрущевке
Интерьер хрущевки 42 кв.
метра
Интерьеры квартир хрущевок
Двухкомнатная хрущевка в скандинавском стиле
Красивые квартиры хрущевки
Межкомнатные перегородки из гипсокартона
Проходная гостиная с тремя дверями
Перепланировка маленькой кухни с залом
Интерьер хрущёвки 2 комнаты смежные
Кухня гостиная в хрущевке
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Интерьер маленькой гостиной в хрущевке
Интерьер однушки в хрущевке
Интерьер двушки хрущевки с проходной комнатой
Гостиная совмещенная с коридором
Евроремонт в двухкомнатной хрущевке
Перепланировка хрущевки
Интерьер двухкомнатной брежневки
Перепланировка двухкомнатной хрущевки 42 кв.м
Ниша в двухкомнатной хрущевке
Перепланировка трехкомнатной хрущевки в кирпичном доме 54 кв м
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Интерьер квартиры 42 кв.м
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Перепланировки хрущевок
Интерьер двухкомнатной квартиры хрущевки
Перепланировка кухни с гостиной
Перепланировка в хрущевке
Проходная гостиная
Перепланировка в хрущевке
Перепланировка двухкомнатной хрущевки 44 кв.
м
Перепланировка гостиной в хрущевке
Отремонтированная хрущевка 1 комнатная
Интерьер брежневки
Интерьер двухкомнатной квартиры панельного дома
Интерьер двухкомнатной хрущевки
Проходная гостиная интерьер
Дизайнерский интерьер 2 комнатной квартиры
Перепланировка сталинки
Переделка трехкомнатной квартиры в панельном доме
Перепланировка в 3х комнатной брежневке
Перепланировка кухни с гостиной
Гостиная в хрущевке проходная комната
Хрущевка перепланировка кухни в студии
Гостиная с проходными комнатами
Интерьер квартиры брежневки 2 комнаты
Дизайнерские отделка двухкомнатных хрущевок
Однокомнатная хрущевка перепланировка в студию
Перепланировка в хрущевке
Интерьер малогабаритной квартиры
Дизайн гостиной в хрущевке
Кухня студия в двухкомнатной квартире
Гостиная в двухкомнатной хрущевке
Интерьер кухни в однокомнатной квартире
Уютная хрущевка
Хрущевка перепланировка
Интерьер двухкомнатной хрущевки без перепланировки
Перепланировка кухни с гостиной
Интерьер смежной комнаты
В двухкомнатной хрущевке
Перепланировка кухни с гостиной
Квартира студия хрущевка
Интерьер двухкомнатной квартиры в хрущевке
Интерьер в 2х комнатной хрущевке
Двухкомнатная квартира хрущевка
Love Us, как и мы,: наступление Хрущева в 1956 году в Великобритании
CWIHP E-Dossier № 71
Love Us, как мы являемся: Хрушчев 1956 Отдером в Великобритании
на Сергее.
Апрель 2016 г.
Вставить из Getty Images
Для историков холодной войны 1956 год имеет особое значение. Это был перекресток 20-го века, место встречи его многих неуверенных траекторий. Советский Союз в основном оправился от разрушений Второй мировой войны; ее новый руководитель Никита Хрущев с уверенностью сиял перед светлыми перспективами социализма, носимыми на крыльях советской науки. Успешное испытание советской термоядерной бомбы 19 ноября55, а также непрекращающиеся советские попытки объединить ядерные боеголовки с баллистическими ракетами добавили угрожающей остроты международному положению Хрущева. Но хотя советский лидер знал, что теперь у него есть страшное средство разрушения, он также понимал, что мировая война в ядерный век может означать конец цивилизации. Такие трезвые мысли подтолкнули Хрущева к пересмотру старого сталинского тезиса о неизбежности войн. На XX съезде КПСС 19 февраля56 Хрущев предложил новый подход: мирное сосуществование Востока и Запада.
Страх перед ядерной войной не ослабил энтузиазма Хрущева по поводу революционных перемен во всем мире. Воспринимая глобальную антиколониальную борьбу как прекрасную возможность, советский лидер оказывал экономическую и военную помощь борющимся постколониальным режимам в Азии, Африке и на Ближнем Востоке. Но как только Хрущев взглянул на мантию могильщика колониализма, фундамент социалистического лагеря сотрясся. Разоблачение Хрущевым Сталина на XX съезде привело к антисоветским протестам в Восточной Европе. Особенно плохо дела обстояли в Польше и Венгрии. Хрущев воздержался от интервенции в Польше, но предпочел подавить венгерское восстание. Это вмешательство отбросит длинную тень; во многом это было началом конца социалистического проекта. Но в начале 1956, Венгрия была еще в будущем, а сталинизм уже был отброшен. Хрущев — полный энтузиазма, гордый, полный надежд — рассчитывал на скорейшее окончание холодной войны. Именно этот дух воодушевил его в апреле 1956 года во время его первого визита в Соединенное Королевство.
Хрущев — жизнерадостный, гордый, полный надежд — рассчитывал на скорейшее окончание холодной войны
В этом месяце исполняется 60 лет со дня первой поездки Хрущева и его помощника премьер-министра Николая Булганина. Это был первый визит советского лидера на Запад после провозглашения мирного сосуществования руководящим курсом советской внешней политики. Хрущев и Булганин во главе большой советской делегации, в которую входили деятели науки и культуры, прибыли в Великобританию на пароходе 18 апреля и пробыли там до 27, 19 апреля.56. Они провели исчерпывающие переговоры со своими британскими хозяевами, в частности с британским премьер-министром Энтони Иденом, хотя они также обедали с Уинстоном Черчиллем и имели конфронтационные и непродуктивные встречи с лидерами Лейбористской партии. Проект международной истории холодной войны получил подробные британские записи об этом визите, включая меморандумы Хрущева и Булганина о беседах с Иденом и другими государственными деятелями Великобритании [версия в формате PDF].
Эти записи дают заманчивое окно в этот отрезок холодной войны, полный нереализованных надежд, ложных обещаний и упущенных возможностей.
В ходе переговоров были затронуты самые разные вопросы — некоторые из них сегодня кажутся слабым отголоском другой эпохи; другие удивительно созвучны некоторым проблемам, с которыми Россия до сих пор сталкивается в отношениях с Западом. Немецкая проблема обсуждалась подробно. Британцы сетовали на отказ Хрущева содействовать воссоединению Германии. Хрущев, как он иногда любил делать, пообещал обрушить на Германию ядерный дождь в случае новой войны, но он также стремился побудить канцлера Западной Германии Конрада Аденауэра к диалогу с восточными немцами. Это, возразил Черчилль словами, которые современному читателю кажутся странно пророческими, было бы равносильно принуждению русских к переговорам с Украиной или с Грузией. В любом случае попытки Хрущева найти решение германской проблемы на своих условиях ни к чему не привели: он прибегал к ультиматумам, но, прекрасно понимая, что ему никогда не удастся начать войну с Западом из-за Германии, каждый раз отступал, в конце концов решив построить стену в Берлине.
В 1956 до этой стены оставалось еще много лет.
Это, парировал Черчилль словами, которые современному читателю кажутся странно прозорливыми, было бы равносильно принуждению русских к переговорам с Украиной или с Грузией.
Еще одним важным предметом обсуждения между Хрущевым, Булганиным и их британскими хозяевами был Ближний Восток. Именно здесь разговоры были самыми откровенными. Иден ясно дал понять, что обеспокоен продажей оружия Египту со стороны советского блока. Он призывал Хрущева — опять же в терминах, которые нынешним читателям могут показаться довольно знакомыми — воздерживаться от того, чтобы делать опасную ситуацию на Ближнем Востоке еще более опасной, предлагая одностороннюю поддержку арабам. Хрущев отказался, заявив, что любые самоограничения со стороны Советов будут истолкованы на Ближнем Востоке как произраильский шаг. В свою очередь советский лидер раскритиковал англичан за Багдадский пакт (1955, объединяющий Турцию, Ирак, Иран и Пакистан, а также Великобританию).
Главная цель Хрущева на Ближнем Востоке состояла в том, чтобы саботировать Пакт, угрожая его государствам-членам перспективой оказаться на переднем крае ядерной войны. Иден утверждал, что Пакт был просто оборонительным, и подчеркивал важность нефти: «В нашей промышленной жизни мы зависели от внешних поставок нефти. Без этой нефти у нас была бы безработица, и мы бы медленно умирали от голода. Наши русские друзья поймут, что мы не готовы этого допустить». Со своей стороны, Хрущев настаивал на том, что участие СССР на Ближнем Востоке не было связано с нефтью, потому что у Советского Союза было больше нефти, чем он мог управлять.
Одни из самых сложных обменов касались проблемы колониализма. Перед визитом в Великобританию. Хрущев и Булганин выступили с пламенными антиколониальными заявлениями, особенно в Индии, Бирме и Афганистане, где они побывали в конце 1955 года. Теперь британцы привлекли их к ответственности, защищая их опыт ведения колоний к независимости. Однако Хрущев настаивал на том, что противодействие колониализму было принципом советской внешней политики.
Узнав о взглядах Хрущева на эту проблему, государственный секретарь Великобритании по делам Содружества (и будущий премьер-министр) Алек Дуглас-Хьюм мрачно заметил: «Пока я не говорил с г-ном Хрущевым на тему колоний и Содружества, у меня не было представление о том, насколько закрытым и предвзятым может быть человеческий разум». В свою очередь Хрущеву пришлось отбиваться от британских обвинений в том, что Советский Союз сам является колониальной державой в Восточной Европе. «Не было никакой аналогии, — сказал он, — между колониальными вопросами и отношениями Советского Союза с этими странами. Они были основаны на равенстве и уважении национального суверенитета. Поскольку они бежали из капиталистического рабства позже, чем Советский Союз, русские чувствовали себя обязанными помогать им экономически».
Оптимизм Хрущева в отношении будущего Советского Союза, добавили они, «кажется безграничным».
Пожалуй, самые интересные разоблачения этих документов приходятся на конец, в виде психологического портрета Хрущева и Булганина, составленного У.
Баркером и Т. Бримелоу, которые сопровождали дуэт на протяжении всего визита (Бримелоу был устный переводчик). Их выводы, основанные на двухнедельном внимательном наблюдении и беседах, позволяют предположить, что Хрущев, которого они считают явно доминирующей личностью из них двоих, изо всех сил старался произвести хорошее впечатление на своих хозяев. Он был чрезвычайно чувствителен к мелочам и «очень дорожил своим достоинством». Хрущеву, писали они, «не хватает блеска; его юмор часто понятен; его речь часто груба…. Но он может четко и эффективно излагать свои взгляды». «Выражение его лица часто лукавое; реже один из нетерпеливого презрения. За пределами конференц-зала он показал себя высокомерным, хвастливым и уверенным в своей способности перехитрить своих противников. С сыном он был приятным и добрым». «Он быстро приходил к соглашению по вопросам, которые не считал важными; но по «принципиальным вопросам» — выражение, которое он всегда употреблял, — он оказался непримиримым». Они добавили, что оптимизм Хрущева в отношении будущего Советского Союза «кажется безграничным».
Визит Хрущева и Булганина в Великобританию был одной из первых попыток советского руководства добиться признания и признания на Западе. Это был момент безудержной гордости Советов за свои достижения, момент предвкушения еще больших подвигов. В одном из разговоров Хрущев попросил Идена «любить их такими, какие они есть». Но ему не удалось завоевать признание, которого он жаждал, уважение, которое, как он чувствовал, должно было принадлежать ему как лидеру сверхдержавы. Снова и снова Хрущеву приходилось давать отпор британским обвинениям в отсутствии политических свобод в советском блоке. Иногда Хрущев взрывался, как это было во время обеда с Лейбористской партией, когда его расспрашивали о тюремной системе в СССР. «С консерваторами было легче обсуждать дела», — ворчал впоследствии Хрущев, но в конце концов так и не научился «любить их такими, какие они есть» — ни консерваторов, ни лейбористов, ни Запада. Чувство недоверия и презрения было взаимным. Хрущев приехал в Великобританию, надеясь, что он примет ее штурмом, обещая культурный обмен и торговлю.
Он ушел с чувством ноющей неудовлетворенности. Позже он много раз говорил о Великобритании, в основном о том, сколько ядерных бомб потребуется, чтобы стереть ее с лица земли.
«Неужели [британцы] не приветствовали бы это, если бы однажды Верховный Совет собрался и объявил, что политика социалистического строительства потерпела неудачу и что они возвращаются к частному предпринимательству».
В одном из разговоров Хрущева с Иденом дискуссия приняла резкий оборот, когда советский лидер спросил своих хозяев, «не хотели бы они, чтобы все социалистические страны исчезли, если бы это можно было осуществить без войны. Разве [британцы] не приветствовали бы это, если бы Верховный Совет однажды собрался и объявил, что политика социалистического строительства потерпела неудачу и что они возвращаются к частному предпринимательству». Ответ Идена был прекрасным примером британского преуменьшения: «Премьер-министр сказал, что ему придется очень тщательно все обдумать».
Шестьдесят лет спустя невольное пророчество Хрущева сбылось. Тем не менее, значительно ослабленная и, возможно, чуть менее угрожающая Россия по-прежнему в значительной степени изолирована от Запада. Как и Хрущев в 1956, российское руководство все еще ищет — но, увы, не находит — того, кто «полюбит их такими, какие они есть».
Сергей Радченко — профессор международных отношений Кардиффского университета, Великобритания, и глобальный научный сотрудник Международного центра ученых Вудро Вильсона.
Почему шестьдесят лет назад Россия отдала Крым?
Электронное досье CWIHP № 47
Передача Крыма от Советской России к Советской Украине, 1954 г.
Крым был частью России с 1783 года, когда царская империя аннексировала его через десять лет после поражения османских войск в битве при Козлудже, до 1954 года, когда Советское правительство передало Крым из состава Российской Советской Федерации Социалистических республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УкрССР).
О переводе было объявлено в советской печати в конце февраля 1954 года, через восемь дней после того, как Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, санкционировавшее переезд 19 февраля 1954 года.февраль. Вместе с очень кратким объявлением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.
Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал, Исторический архив (Исторический архив), издававшийся в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал появляться в 1992 году с расшифровками рассекреченных документов из бывших советских архивов. В первом выпуске возрожденного Исторического архива за 1992 г. был раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Архива Президента Российской Федерации и некоторых других архивов, коллекции которых сейчас находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).
. К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской печати 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954. (По-видимому, редакция Исторический архив не знала, что протокол заседания Президиума Верховного Совета СССР уже был опубликован в 1954 году.) Документы подтверждают, что этот ход был первоначально одобрен Президиумом Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 25 января 1954 г., что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума Верховного Совета СССР три недели спустя. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:
(1) уступка Крыма была «благородным поступком со стороны русского народа» в ознаменование -й 300-й годовщины «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г. представителями Украинской казацкой Гетманщины и царем Московским Алексеем I) и «выразить безграничное доверие и любовь русского народа к украинскому народу»; и
(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».
Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 900 85 900 86 лет Переяславскому договору, никакой связи между этим договором и Крымским полуостровом нет. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим. Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение. Оглядываясь назад, Переяславский договор часто (ошибочно) ассоциируется с русско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-то в СССР предложил отпраздновать 300-летие 9-го века.0085-й
-й годовщины документа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано.
В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину. Родина. Сталин также насильственно депортировал небольшое количество армян, болгар и греков из Крыма, завершив этническую чистку полуострова. Следовательно, в 1954, Крым стал более «русским», чем это было на протяжении столетий. Хотя Крым ненадолго граничит с югом Украины через Перекопский перешеек, большая восточная Керченская область Крыма очень близка к России. Полуостров действительно имел важные экономические и инфраструктурные связи с Украиной, но в целом культурные связи с Россией были гораздо сильнее, чем с Украиной, а Крым был местом расположения крупных военных баз с царских времен, став символом имперской российской военной мощи против Османские турки.
Несмотря на то, что публично провозглашенные обоснования передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 г., и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют нам оценить, почему советские власти пошли на этот шаг. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.
Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда он был назначен политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон.
Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-е годы, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась. Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев» и о «великой и неразрывной дружбе» между двумя народами и утверждение о том, что передача продемонстрирует, насколько мудро было иметь Украину «под руководством коммунистической партии и советского правительства», указывают на то, что Хрущев рассматривал передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украина теперь, когда гражданская война наконец выиграна. Около 860 000 этнических русских присоединятся к уже многочисленному русскому меньшинству в Украине.
Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских.
Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в своей продолжающейся борьбе за власть с премьер-министром СССР Георгием Маленковым, который первоначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина. Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС в сентябре 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г.
В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что между ними были острые разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев, когда он был руководителем республики в 1940с. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым. Из опубликованных ранее документов и материалов, появившихся в последнее время, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 г., которая в статье 18 предусматривала, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты.
Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни судили об оперативности территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что некорректно говорить (как недавно заявили некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно. Правовая система в Советском Союзе была в основном фикцией, но передача происходила в соответствии с действующими в то время правилами. Более того, независимо от того, как осуществлялась передача, Российская Федерация однозначно приняла 19-ю Украину.91 граничит как с Беловежскими соглашениями от декабря 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и с Будапештским меморандумом от декабря 1994 года, который окончательно закрепил статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.
Крым первоначально был «автономной республикой» ( avtonomnaya respublika ) в РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (область) в РСФСР, якобы из-за насильственного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики». Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединяющая 21 другую «республику» Российской Федерации, в настоящее время 85 федеральных «субъектов», с Крымом и городом Севастополем, добавленными как отдельные образования.
[[3]
Одна из ироний передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались захватить Крымский полуостров от России и использовать его для кражи и разорения русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе подходящей для описания собственных действий России в отношении Украины. Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.
Марк Крамер — директор программы изучения холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им.
Дэвиса
Документы
Документ 1
5 февраля 1954 г.
Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
ЦГАРФ РСФСР]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Док. 2
5 февраля 1954 г.
Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР
ТГАсРФ. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 3
13 февраля 1954 г.
Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР» ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 4
15 февраля 1954 г.
Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 5
19 февраля 1954 г.
Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып. 1, вып. 1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 6
Сергей Хрущев, Выдержка из
Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010) Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.
[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г.
, с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К. Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954, с. 2.
[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: У.